Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-1/380 "Арбитражный суд, проверив оспариваемые заявителем действия на соответствие требованиям Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установил, что примененная руководителем налогового органа форма обращения и само требование, направленное в адрес заявителя, не основаны на нормах указанных Федеральных законов. Возникшие между конкурсным управляющим и уполномоченным органом разногласия по принятым собранием кредиторам должника решениям подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС N 3 по Приморскому краю: Гайнатулин Д.Р. - главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 08.12.2006 N 7845, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю на решение от 23.11.2007 по делу N А51-15708/2006 24-543/8 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя К.В. о признании незаконными действий руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю Евсеевой Н.М.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 12.03.2008.

Индивидуальный предприниматель К.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю Евсеевой Н.М. (далее - налоговый орган, инспекция), выразившихся в обязании предпринимателя как конкурсного управляющего Чкаловского муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства, сельскохозяйственного производства и ремонта мелиоративных систем "Волжанка" (далее - Предприятие) внести в протокол собрания кредиторов от 16.02.2006 N 6 изменения и представить измененный протокол в срок до 21.09.2006 налоговому органу.

Заявление обосновано тем, что требование руководителя налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права предпринимателя К.В.

Решением от 26.03.2007 действия руководителя инспекции Евсеевой Н.В. признаны незаконными как не основанные на нормах права и нарушающие права заявителя.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2007 решение от 26.03.2007 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении решением от 23.11.2007 заявленные требования удовлетворены, и оспариваемые действия руководителя инспекции Евсеевой Н.В. признаны незаконными как не основанные на нормах действующего законодательства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение от 23.11.2007 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд не выполнил указания кассационной инстанции и не установил, в чем выразилось нарушение закона со стороны инспекции и как оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя как индивидуального предпринимателя. Полагает, что суд в нарушение части 2 статьи 201 АПК не установил, в чем выразилось нарушение закона со стороны государственного органа и как оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа, поддержав доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Предприниматель К.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02.2008 до 15 часов 50 минут 04.03.2008.

Проверив законность решения от 23.11.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2004 по делу N А51-18044/2004 21-1826 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утвержден К.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Фрунзенского района г. Владивостока 16.03.1998 N ФР N 129.

Определением от 12.07.2006 срок конкурсного производства продлен до 22.12.2006.

16.02.2006 состоялось собрание кредиторов Предприятия с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и использовании денежных средств, решение которого оформлено протоколом от 16.02.2006 N 6.

13.09.2006 руководитель налогового органа Евсеева Н.М. письмом N 09-15/20-607678 обратилась к конкурсному управляющему Предприятия К.В. с требованием внести в протокол собрания кредиторов от 16.02.2006 N 6 изменения в соответствии с бюллетенем для голосования участников собрания (в резолютивной части первого вопроса повестки дня не отражена позиция уполномоченного органа в лице сотрудника инспекции Деминой Н.А.: "не принимать расходы на ГСМ на сумму 32631,1 руб.") и представить измененный протокол в срок до 21.09.2006.

Считая, что указанные действия руководителя налогового органа не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, предприниматель К.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, проверив оспариваемые заявителем действия на соответствие требованиям ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установил, что примененная руководителем налогового органа форма обращения и само требование, направленное в адрес заявителя, не основаны на нормах указанных Федеральных законов. Возникшие между конкурсным управляющим и уполномоченным органом разногласия по принятым собранием кредиторам должника решениям подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве - ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суд установил, что оспариваемые действия руководителя налогового органа нарушают права и законные интересы предпринимателя, поскольку обязывают его совершить не предусмотренные законом действия.

При таких обстоятельствах арбитражным судом сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невыполнении судом первой инстанции указаний суда кассационной инстанции подлежат отклонению как несоответствующие материалам дела.

Ссылка заявителя на нарушение судом требований части 2 статьи 201 АПК РФ также отклоняется судом кассационной инстанции, так как судом установлено несоответствие оспариваемых действий руководителя налогового органа требованиям ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При принятии решения от 23.11.2007 судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.11.2007 по делу N А51-15708/2006 24-543/8 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.