Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2419 При новом рассмотрении иска о взыскании основного долга суду следует учесть, что основанием для отмены судебного акта является рассмотрение вопроса о правопреемстве в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о месте и времени судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2419
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: МУЗ "Спасская горбольница" - Рерих Т.В., представитель по доверенности N 834 от 30.07.07; администрации городского округа Спасск-Дальний - Рерих Т.В., представитель по доверенности N 1160 от 19.05.06, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации городского округа Спасск-Дальний, муниципального учреждения здравоохранения "Спасская городская больница" на определение от 12.04.2007 по делу N А51-7696/2002 5-282 Арбитражного суда Приморского края Определение вынесено судьей О.Ю. Орешко, по иску Спасского муниципального предприятия объединенных котельных и тепловых сетей к администрации городского округа Спасск-Дальний, муниципальному учреждению здравоохранения "Спасская городская больница" о взыскании 6611670 руб. 23 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2007 года.

Спасское муниципальное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании 6611670 руб. 23 коп. основного долга с администрации городского округа Спасск-Дальний, муниципального учреждения здравоохранения "Спасская городская больница".

Решением суда от 22.04.2003 иск удовлетворен в полном объеме за счет МУЗ "Спасская городская больница".

Определением суда от 05.07.2005 по ходатайству конкурсного управляющего Спасского муниципального предприятия объединенных котельных и тепловых сетей произведена замена взыскателя на его правопреемника - ООО "СКАТ" на сумму 4383454,71 руб. в порядке статьи 48 АПК РФ со ссылкой на законность продажи спорной дебиторской задолженности новому кредитору.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2006, определение от 05.07.2005 отменено ввиду неизвещения судом надлежащим образом ответчиков (пункты 2, 3 статьи 270 АПК РФ). Ходатайство истца о замене его правопреемником удовлетворено по тем же мотивам.

Определением от 12.04.2007 произведена замена ООО "СКАТ" на ООО "УссуриФинанс" на сумму 4383454 руб. 71 коп., в связи с заключенным между ними договором уступки права требования от 26.02.2007.

Законность определения от 12.04.2007 проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобам МУЗ "Спасская городская больница" и администрации городского округа Спасск-Дальний.

В обоснование жалоб заявители приводят доводы о том, что судом первой инстанции заявление рассмотрено без извещения лица, участвующего в деле - администрации городского округа Спасск-Дальний, чем были нарушены принципы законности, равенства всех перед законом и судом, равноправия и состязательности сторон.

От ООО "УссуриФинанс" поступил отзыв на кассационные жалобы, в котором оно просит оставить определение без изменения, поскольку не явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления о правопреемстве по существу.

В судебном заседании кассационной инстанции представители МУЗ "Спасская городская больница" и администрации городского округа Спасск-Дальний доводы жалоб поддержали в полном объеме.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 26.02.2007 между ООО "СКАТ" (цедент) и ООО "УссуриФинанс" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств с МУЗ "Спасская городская больница" в сумме 4383454 руб. 71 коп. на основании исполнительного листа N А51-7696/2002 5-282.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из положений данной нормы права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "УссуриФинанс" о замене должника по делу N А73-7696/2002 5-282 и произвел замену взыскателя по настоящему делу.

При этом, как следует из материалов дела, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел данное заявление без извещения лица, участвующего в деле, а именно администрации городского округа Спасск-Дальний.

В части 1 статьи 48 АПК РФ перечислены основания для правопреемства, в обоснование которых заявитель должен представить соответствующие доказательства, подлежащие оценке с учетом мнения лиц, участвующих в деле (статьи 41, 65, 71 АПК РФ).

Таким образом, исходя из общих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Данные положения нашли отражение в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение от 12.04.2007 подлежит отмене на основании статьи 288 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное и рассмотреть заявление ООО "УссуриФинанс" с соблюдением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 12.04.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7696/2002 5-282 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.