Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2627 В иске об обязании общества не прекращать подачу электро-, тепло- и водоснабжения отказано в связи с истечением срока договора возмездного оказания услуг и отказом ответчика продления его на новый срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2627
(извлечение)

См. также Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2879

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Оушен Трейд": Волков Е.В. - представитель по доверенности б/н от 26.12.2006; Бурлов В.В. - представитель по доверенности б/н от 26.12.2006, от ОАО "Далькомхолод": Прошкин А.В. - представитель по доверенности б/н от 27.10.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оушен Трейд" на решение от 28.02.2007, постановление от 15.05.2007 по делу N А51-738/2007 27-15 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Оушен Трейд" к открытому акционерному общества "Дальневосточный коммерческий холодильник" об обязании не прекращать подачу электро-, тепло- и водоснабжения.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Оушен Трейд" (далее - ООО "Оушен Трейд") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий холодильник" (далее - ОАО "Далькомхолод") об обязании не прекращать подачу электро-, тепло- и водоснабжения.

Решением от 28.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2007, в иске отказано ввиду отсутствия правовых оснований для понуждения ответчика осуществлять энерго- и водоснабжение арендованного истцом объекта недвижимости.

ООО "Оушен Трейд", не согласившись с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 3, 26 ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 1.8. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и нарушение норм процессуального права при отказе истцу в получении и предоставлении дополнительных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Далькомхолод", возражая против ее удовлетворения, полагает судебные акты принятыми в соответствии с нормами права, подлежащими применению и с учетом имеющихся в деле доказательств.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Оушен Трейд" доводы, изложенные в жалобе, поддержали и дали по ним пояснения, указывая на нарушение судом требований статей 64, 71 АПК РФ при исследовании доказательств.

Представитель ОАО "Далькомхолод" в судебном заседании с доводами истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве ответчика.

Проверив законность решения от 28.02.2007, постановления от 15.05.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, ООО "Оушен Трейд" на основании договора от 04.01.2005 N 1 передано в аренду нежилое помещение площадью 924 кв.м, расположенное в двухэтажном здании по адресу: г. Владивосток, мыс Чуркин (причал) на территории ОАО "Далькомхолод".

Энергоснабжение и водоснабжение указанного объекта осуществлялось на основании заключенного между сторонами 01.01.2005 соглашения N 2, сроком действия по 31.12.2005.

В связи с истечением срока действия соглашения и отказом ответчика продлить его на новый срок ОАО "Далькомхолод" уведомило истца о прекращении с 19.01.2007 подачи электроэнергии, что послужило основанием для обращения ООО "Оушен Трейд" в арбитражный суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ОАО "Далькомхолод" по договорам энергоснабжения электрической и тепловой энергии (от 28.12.2001 N 5011, от 05.10.2004 N 173-В, 01.01.2007 N 173-В) и договору на отпуск воды и прием сточных вод от 14.10.2005 N 113 является абонентом, подачу энергии и воды которому осуществляют ОАО "Дальэнерго" и ОАО "Водоканал".

Данные договоры не содержат условий о наличии у ОАО "Далькомхолод" субабонента - ОАО "Оушен Трейд", а также не выделяют нагрузку по объекту, занимаемому истцом.

В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Пунктом 17 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, предусмотрено, что абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В данном случае доказательства наличия согласия ОАО "Дальэнерго" и ОАО "Водоканал" на передачу тепловой энергии и воды истцу через сети и оборудование ОАО "Далькомхолод" отсутствуют.

Также при рассмотрении дела не установлено доказательств передачи электрических, тепловых и водопроводных сетей, энергопринимающих устройств, приборов учета и иного оборудования и прав на получение энерго и водоснабжение новому собственнику при продаже ОАО "Далькомхолод" арендованного истцом объекта недвижимости.

Давая оценку соглашению N 2 от 01.01.2005, в котором не содержится условий о количестве подлежащей подаче энергии и воды, режиме их подачи и потребления, судебные инстанции правомерно исходили из того, что данное соглашение является договором возмездного оказания услуг, заключенным на определенный срок, в котором отсутствует условие о его продлении, поэтому отношения сторон с 01.01.2006 являются внедоговорными.

В соответствии со статьями 26 ФЗ "Об электроэнергии" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг при наличии у покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии.

Такой договор поставки энергии истцом не представлен, следовательно, оснований считать ответчика лицом обязанным подавать энергию в силу указанной нормы закона, не имеется.

Отношения сторон, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии подлежат рассмотрению и оценке по другому делу, принятого и производству арбитражного суда, по исковому заявлению ООО "Оушен Трейд" к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о понуждении заключения договора.

При изложенных обстоятельствах арбитражным судом правомерно отказано ООО "Оушен Трейд" в удовлетворении иска в связи отсутствием у истца основанного на нормах действующего законодательства либо условиях гражданско-правовой сделки права требовать от ответчика не прекращать подачу электро-, тепло- и водоснабжения.

Судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений требований закона, в том числе тех, на которые ссылается заявитель, арбитражный судом не допущено. Доводам его жалобы судом дана правовая оценка, основания для иной их оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного решение от 28.02.2007 и постановление от 15.05.2007 отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат,

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.02.2007, постановление от 15.05.2007 по делу N А51-738/2007 27-15 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.