Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2912 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг теплоснабжения отдельным категориям граждан, правомерно удовлетворены в полном объеме за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2912
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 20.02.2007, постановление от 11.04.2007 по делу N А51-15913/2006 36-386 Арбитражного суда Приморского края, по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к администрации Находкинского городского округа, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 17225 руб. 40 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2007 года.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Находкинского городского округа, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 17225 руб. 40 коп., составляющих задолженность за предоставленные в 2003 году льготы по оплате услуг теплоснабжения специалистам сельской местности.

Решением суда от 20.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2007, требования истца удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Законность принятых по делу судебных актов проверятся Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Заявитель жалобы указывает на Постановление РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", в соответствии с которым компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами затраты по предоставленным льготам в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным бюджетом на соответствующий год. Свои обязательства Российская Федерация исполнила, направив в бюджет Приморского края целевых средств 52621900,0 тыс. руб.

Также заявитель ссылается на то, что истцом не доказан факт возникших у него убытков в спорный период и на пропуск срока исковой давности, который должен определяться по общим правилам гражданского законодательства.

Считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно возложил на Минфин РФ расходы по госпошлине, так как в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ он освобожден от ее уплаты.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов, находя их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец в период с октября по декабрь 2003 года предоставил льготы по услугам теплоснабжения отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Сумма некомпенсированных затрат за указанный период составила 17 225,40 руб., о взыскании которых КГУГТ "Примтеплоэнерго" обратилось с настоящим иском.

В соответствии со статьей 24 Закона РСФСР "О социальном развитии села", пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", статьей 55 Основ законодательства РФ о культуре, Постановлением Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 26.01.1988 N 31 "О предоставлении льгот работникам культурно-просветительных учреждений, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках" педагогические работники образовательных учреждений, культурно-просветительные работники, проживающие в сельской местности, имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

При рассмотрении спора, арбитражный суд правильно установил источник предоставления установленных указанными законами льгот - средства федерального бюджета, которые при передаче осуществления полномочий РФ на другой уровень власти должны передаваться нижестоящему бюджету в форме субвенций и субсидий, что соответствует положениям пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса РФ (в редакции до 01.01.2005), Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года".

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что в доход бюджета Приморского края из федерального бюджета на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, в 2003 году поступило 52622 тыс. руб. Денежные средства в полном объеме распределены между муниципальными образованиями Приморского края. Муниципальному образованию "Находкинский городской округ" для предоставления льгот специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, перечислены средства в размере 3379 тыс. руб.

Между тем указанные средства не покрыли в полном объеме расходы муниципального бюджета на возмещение организациям, предоставившим льготы по оплате ЖКУ работающим и проживающим в сельской местности специалистам.

Доказательств нецелевого использования субъектом РФ и муниципальным образованием средств на компенсацию льгот Министерством финансов не представлено.

Поскольку Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ не исполнила свои обязательства по финансированию в бюджет субъекта РФ субсидий в полном объеме для реализации установленных федеральным законодательством льгот специалистам, суд правомерно удовлетворил требования за счет казны РФ.

Арбитражным судом Приморского края правильно в соответствии со статьей 200 ГК РФ определено начало течения срока исковой давности с 01.01.2004, то есть когда по окончании финансового года и предоставлении годового отчета работы предприятия истец узнал о возникших у него убытках, поэтому довод заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно не принят судом во внимание.

Не принимается во внимание и довод заявителя жалобы о неправомерном возложении на него расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Данная правовая позиция изложена в Информационном письме Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции правомерно взыскал с Минфина РФ государственную пошлину по апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не была уплачена Минфином РФ, то она подлежит взысканию в федеральный бюджет в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.02.2007, постановление от 11.04.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15913/2006 36-386 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.