Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2007 г. N Ф03-А24/07-1/2998 Иск о взыскании задолженности по арендной плате по договору и пени удовлетворен, поскольку общество по истечении срока действия договора аренды пользовалось базой отдыха и им не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате арендных платежей в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 августа 2007 г. N Ф03-А24/07-1/2998
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кам-Вел" на решение от 29.12.2006, постановление от 10.04.2007 по делу N А24-2099/05-10 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Кам-Вел" о взыскании 3050000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кам-Вел" о взыскании 1525000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 04.05.2001 и 1525000 руб. пени, предъявленной на основании п. 5.1 договора из расчета 0,2% за каждый день просрочки платежей.

Решением от 18.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2006, ответчик на основании статей 309, 314, ч. 1 ст. 614, п. 2 ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ обязан ко взысканию в пользу истца 1525000 руб. долга по арендным платежам и 800000 руб. пени, уменьшенной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2006 решение от 18.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

По результатам нового рассмотрения спора решением от 29.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 29.12.2006 и постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2007, ООО "Кам-Вел" в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что база отдыха "Волна" не использовалась им по назначению весь период аренды ввиду отсутствия постоянного источника теплоснабжения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 04.05.2001 между ООО "Моргидрострой-Сервис" (Арендодатель) и ООО "Кам-Вел" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества - базы отдыха "Волна" сроком действия с 04.05.2001 по 01.11.2001 и предварительный договор, являющийся обязательством сторон заключить договор купли-продажи этого же недвижимого имущества стоимостью 5800000 руб. в срок до 20.09.2001.

Размер арендной платы установлен сторонами в сумме 200000 руб. в месяц (в том числе НДС) с момента подписания приемо-сдаточного акта по 01.09.2001 и в размере 50000 руб. в период с 01.09.2001 по 01.11.2001.

Пунктом 5.1 договора аренды от 04.05.2001 стороны установили, что в случае невнесения Арендатором платежей с сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 28.12.2004 по делу N А24-1157, 3402/03-09, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2005, удовлетворены требования ООО "Моргидрострой-Сервис" о понуждении ООО "Кам-Вел" исполнить обязанность по возврату базы отдыха "Волна" в связи с окончанием срока действия договора аренды от 04,05.2001 и отказано в удовлетворении встречного иска ООО "Кам-Вел" о понуждении заключить договор купли-продажи базы отдыха "Волна" в соответствиями с условиями предварительного договора от 04.05.2001.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ООО "Кам-Вел" арендную плату за пользование переданным ему имущество за период с 01.08.2002 по 15.11.2003 не вносило, ООО "Моргидрострой-Сервис" обратилось с настоящим иском в суд.

При новом рассмотрении спора с учетом указаний Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа арбитражный суд первой и апелляционной инстанций дополнительно исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и на условиях, определенных договором аренды. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ч. 2 ст. 622 ГК РФ).

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что по истечении срока действия спорного договора от 04.05.2001 ООО "Кам-Вел" при отсутствии возражений со стороны ООО "Моргидрострой-Сервис" продолжало пользоваться арендуемым имуществом. Данное обстоятельство суд по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ правомерно расценил как возобновление договорных отношений на неопределенный срок.

Поскольку ООО "Кам-Вел" по истечении срока действия договора аренды пользовалось базой отдыха и им не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате арендных платежей в указанный период, как это требуется по правилам статьи 65 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Моргидрострой-Сервис" о взыскании с ответчика 3050000 руб. долга.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене принятых по делу решения и постановления, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2007 по делу N А24-2099/05-10 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кам-Вел" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительный лист.