Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2007 г. N Ф03-А04/07-1/2528 В иске о признании государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество отказано, т.к. законом не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, поэтому регистрация не может быть оспорена в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 августа 2007 г. N Ф03-А04/07-1/2528
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Трест Мостострой-10": В.Ю. Буздык, представитель, доверенность от 14.05.2007 N 2; А.Х. Гишлакаев, генеральный директор рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" на решение от 21.03.2006, постановление от 13.04.2007 по делу N А04-10076/15-69 "А" Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Трест Мостострой-10" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области, закрытому акционерному обществу "Тындинское мостостроительное специализированное управление", обществу с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-54", обществу с ограниченной ответственностью частному охранному агентству "Беркут", обществу с ограниченной ответственностью "Строймост", обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет", обществу с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-43", обществу с ограниченной ответственностью "Амурмост-транс", третье лицо: Государственное учреждение "Фонд имущества Амурской области", о признании недействительной государственной регистрации права.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2007 года.

Открытое акционерное общество "Трест Мостострой-10" (далее - ОАО "Трест Мостострой-10") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее - регистрирующий орган, УФРС по Амурской области), обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет", обществу с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-54", закрытому акционерному обществу "Тындинское мостостроительное специализированное управление", обществу с ограниченной ответственностью частное охранное агентство "Беркут", обществу с ограниченной ответственностью "Строймост" обществу с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-43", обществу с ограниченной ответственностью "Амурмост-транс" о признании недействительными (ничтожными) следующих сделок:

1) договора купли-продажи недвижимости б/н от 25.07.1999, заключенного между ЗАО "Тындинское мостостроительное специализированное управление" (продавец) и ООО "Мостоотряд-54" (покупатель) на объекты недвижимости:

а. Здание гаража с механическими мастерскими;

б. Здание ГРМК;

в. Здание теплого склада;

г. Административное здание - 3-х этажный производственный корпус;

д. Профилакторий "Канск";

е. Производственный корпус (пристройка к цеху железобетонных изделий мостовых конструкций", состоящий из 3-х частей - гаража, 3-х этажного главного корпуса и сварочного цеха.

2) договора купли-продажи недвижимости б/н от 01.06.2004, заключенного между ООО "Мостоотряд-54" (продавец) и ООО "Строймаркет" (покупатель) на объекты недвижимости:

а. Здание гаража с механическими мастерскими;

б. Здание ГРМК;

в. Здание теплого склада;

г. Административное здание - 3-х этажный производственный корпус;

д. Профилакторий "Канск";

е. Производственный корпус (пристройка к цеху железобетонных изделий мостовых конструкций), состоящий из 3-х частей - гаража, 3-х этажного главного корпуса и сварочного цеха.

3) договора купли-продажи недвижимости б/н от 31.10.2004, заключенного между ООО "Строймаркет" (продавец) и ООО "Мостоотряд-43" (покупатель) на объект недвижимости профилакторий "Канск";

4) договора купли-продажи недвижимости б/н от 01.11.2004, заключенного между ООО "Строймаркет" (продавец) и ООО "Амурмост-транс" (покупатель) на объекты недвижимости:

а. Здание теплого склада, в том числе теплый склад, пристройка к теплому складу;

б. Здание кузницы;

в. Фундамент под здание.

5) договора купли-продажи недвижимости б/н от 20.06.2005, заключенного между ООО "Строймаркет" (продавец) и ООО ЧОА "Беркут" (покупатель) на объекты недвижимости:

а. Здание гаража с механическими мастерскими;

б. Здание ГРМК;

в. Производственный корпус.

6) договора купли-продажи недвижимости б/н от 22.07.2005, заключенного между ООО ЧАО "Беркут" (продавец) и ООО "Строймост" (покупатель) на объект недвижимости производственный корпус.

В обоснование заявленных требований истец сослался на несоответствие их положениям статьи 209 (п.п. 1, 2) ГК РФ, в силу которых собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

Кроме того, истец просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности на следующие объекты недвижимости:

а. Здание гаража с механическими мастерскими - за ООО "Строймаркет", впоследствии - за ООО ЧОА "Беркут";

б. Здание ГРМК - за ООО "Строймаркет", впоследствии - за ООО ЧОА "Беркут";

в. Здание теплого склада - за ООО "Амурмост-транс";

г. Административное здание - 3-х этажный производственный корпус - за ООО "Строймаркет";

д. Профилакторий "Канск" - за ООО "Мостоотряд-43";

е. Производственный корпус (пристройка к цеху железобетонных изделий мостовых конструкций), состоящий из 3-х частей - гаража, 3-х этажного главного корпуса и сварочного цеха - за ООО "Строймаркет", впоследствии - за ООО "Строймост".

Определением суда от 17.11.2005 требования к УФРС по Амурской области выделены в отдельное производство.

В рамках дела N А04-1673/05-15/69 рассматривались требования о признании недействительными (ничтожными) вышеуказанных сделок.

В рамках настоящего дела - N А04-10076/05-15/69 "А" рассматриваются требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Фонд имущества Амурской области".

До принятия по делу решения истец уточнил свои требования. Просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 04.03.2005 N 007/2005-728:

1) За ООО "Мостостроительный отряд-54" - на Производственный корпус (Литера А1, А2, А3); на здание гаража с механическими мастерскими Литер А7; на здание ГРМК Литер А6; на здание теплого склада Литер А9; на административное здание 3-х этажное Литер А; на профилакторий "Канск" Литер А5, расположенных по адресу: г. Тында, Юго-Восточная промзона, 3-й км Шоссе Тында - Первомайский.

2) За ООО "Строймаркет" - на здание гаража с механическими мастерскими Литер А7; на здание ГРМК Литер А6; на административное здание 3-х этажное, Литер А; на производственный корпус (Литера А1, А2, А3), расположенный по адресу: г. Тында, Юго-Восточная промзона, 3-й км. Шоссе Тында - Первомайский.

3) За ООО "Амурмост-транс" - на здание теплого склада, Литер А9, расположенного по адресу: г. Тында, Юго-Восточная промзона, 3-й км. Шоссе Тында - Первомайский.

4) За ООО "Мостоотряд-43" - на профилакторий "Канск", Литер А5, расположенному по адресу: г. Тында, Юго-Восточная промзона, 3-й км. Шоссе Тында - Первомайский.

5) За ООО ЧОА "Беркут" - на здание гаража с механическими мастерскими Литер А7; на здание ГРМК Литер А6, расположенных по адресу: г. Тында, Юго-Восточная промзона, 3-й км. Шоссе Тында - Первомайский.

6) За ООО "Строймост" - на производственный корпус (пристройка к цеху железобетонных изделий мостовых конструкций), состоящий из 3-х частей - гаража, 3-х этажного главного корпуса и сварочного цеха Литера А1, А2, А3, расположенных по адресу: г. Тында, Юго-Восточная промзона, 3-й км. Шоссе Тында - Первомайский.

Кроме того, истец просил аннулировать (погасить) соответствующие записи в ЕГРП о государственной регистрации и свидетельства о государственной регистрации в соответствии со статьями 17, 62 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 (в редакции от 12.11.2004).

Решением арбитражного суда от 21.03.2006 в иске отказано в связи с отсутствием правовых оснований для защиты нарушенных прав истца избранным им способом.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2006 (с учетом постановления от 18.10.2006 в порядке статьи 179 АПК РФ) решение отменено, требования в части признания недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Тында, Юго-Восточная промзона, 3-й км шоссе Тында - Первомайское, а именно:

- производственный корпус площадью 2444,9 кв.м за ООО "Строймост", N 28-28-09/007/2005-431 от 01.08.2005.

- здание ГРМК площадью 3176,4 кв.м за ООО ЧОА "Беркут", N 28-28-09/007/2005-293 от 13.07.2005.

- склад теплый площадью 1317,9 кв.м за ООО "Амурмост-транс", N 28-01/01-01/2004-366 от 04.11.2004.

- гараж с механическими мастерскими площадью 1797,5 кв.м за ООО ЧОА "Беркут" N 28-28-09/007/2005-292 от 13.07.2005; удовлетворены.

При этом суд обязал УФРС по Амурской области аннулировать в ЕГРП указанные записи.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с тем, что право собственности на профилакторий "Канск" 19.10.2005 зарегистрировано за П.В. Майстренко.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2007 постановление апелляционной инстанции от 09.10.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2007 решение суда от 21.03.2006 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 21.03.2006, постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2007 ОАО "Трест Мостострой-10" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что суд обеих инстанций ошибочно рассмотрел заявленные требования, как оспаривание ненормативного акта. Ссылается на постановление апелляционной инстанции от 07.02.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1673/05-15/69, как имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, на статьи 2, 17 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав). Считает ссылку суда на определение от 05.07.2001 N 132-О Конституционного Суда Российской Федерации неправомерной. Также полагает, что приобретатели по сделкам не являются добросовестными, а обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители ОАО "Трест Мостострой-10" поддержали доводы кассационной жалобы.

ООО "Строймаркет" и ООО "Беркут" ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Трест Мостострой-10" обратилось в суд с заявлением (в части настоящего дела, выделенного в отдельное производство) о признании недействительной государственной регистрации прав собственности за вышеуказанными лицами на спорные объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований ОАО "Трест Мостострой-10" сослалось на положения статьи 13, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 167 ГК РФ, часть 2 статьи 69, статью 198, подпункт 3 части 5 статьи 199 АПК РФ, статьи 2, 13, 17, 18, 20 Закона о государственной регистрации прав.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В статье 199 АПК РФ части 5 не существует

В этой связи кассационным судом не принимаются доводы жалобы о неправильном рассмотрении судом первой и апелляционной инстанции заявление ОАО "Трест Мостострой-10" в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Указанный Закон не содержит положений, в силу которых может быть оспорена регистрация недвижимого имущества.

В определении от 05.07.2001 N 132-О Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод, что государственная регистрация не затрагивает самого содержания судебной защиты прав лиц, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть пользоваться и распоряжаться имуществом, находящегося у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В силу пункта 7 статьи 3 ФЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" указанный Суд решает исключительно вопросы права в связи с чем кассационной инстанцией не принимается довод жалобы о необоснованности ссылки суда на вышеназванное определение Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, законом не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и такая регистрация не может быть оспорена в судебном порядке.

В пункте 24 постановления от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имеющего прав его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Требования ОАО "Трест Мостострой-10" о недействительности государственной регистрации права собственности указанных ответчиков фактически направлены на лишение права собственности последних.

Вместе с тем суд, рассматривая указанное требование заявителя в порядке главы 24 АПК РФ, не имел возможности исследовать вопрос о добросовестности покупателей имущества.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 07.02.2006 по делу N А04-1673/05-15/69 является необоснованной, поскольку в рамках указанного дела требования к Управлению федеральной регистрационной службы судом не рассматривалось.

Также отклоняется довод кассационной жалобы о нарушении обжалуемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку судебные акты, приведенные в обоснование заявленного довода, основаны на иных обстоятельствах, чем установленных по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах суд обеих инстанций правильно применил нормы материального права, не допустил нарушения норм процессуального права в связи с чем кассационная жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.03.2006 постановление апелляционной инстанции от 13.04.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-10076/05-15/69 "А" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.