Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3729 Поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, выводы суда о замене взыскателя обоснованы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3729
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю на определение от 19.02.2007, постановление от 18.06.2007 по делу N А51-15673/2005 32-302 Арбитражного суда Приморского края, по иску Муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика" к Администрации г. Артема, Финансовому управлению администрации муниципального образования г. Артем, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 2790 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2007 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации муниципального образования город Артем, Финансовому управлению МО г. Артем, Администрации Приморского края, Финансовому департаменту администрации Приморского края, Министерству финансов РФ о взыскании 961930 руб. расходов, связанных с предоставлением в 2001-2005 годах льгот, установленных федеральным законодательством для различных категорий граждан.

Определением суда от 13.09.2005 исковые требования разъединены, в связи с чем в рамках настоящего дела рассматривались требования о взыскании 2790 руб. расходов, связанных с предоставлением в 2003-2004 годах льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Законом РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Решением суда от 05.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2006, требования истца удовлетворены, 2790 руб. взысканы в его пользу с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2006 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 19.02.2007 в порядке процессуального правопреемства по заявлению ООО "УссуриФинанс" произведена замена истца - муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика" его правопреемником ООО "УссуриФинанс"

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2007 определение от 19.02.2007 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением от 19.02.2007 и постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2007, Министерство финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела

Заявитель жалобы ссылается на статью 388 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку денежные средства, подлежащие взысканию, являются бюджетными средствами, поэтому личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых определения и постановления, Федеральный арбитражный суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2005 по делу N А51-3920/2004 15-90Б МУП "Служба единого заказчика" признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Собранием кредиторов МУП "Служба единого заказчика" 24.06.2005 принято решение об уступке прав требования должника путем проведения торгов.

ООО "УссуриФинанс" 06.12.2006 приобрело на торгах у МУП "Служба единого заказчика" дебиторскую задолженность Министерства финансов РФ в размере 121858 руб., в том числе 2790 руб., установленную решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2006 по настоящему делу.

11.12.2006 между МУП "Служба единого заказчика" (Цедент) и ООО "УссуриФинанс" (Цессионарий) заключен договор цессии, предметом которого является уступка права требования задолженности Министерства финансов РФ в сумме 2790 руб.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о замене взыскателя в исполнительном производстве, установил, что МУП "Служба единого заказчика" решением арбитражного суда от 02.02.2005 признано несостоятельным (банкротом); уступка прав требования названной суммы путем продажи состоялась в период нахождения предприятия в стадии конкурсного производства. Реализация дебиторской задолженности проведена на торгах в порядке и на условиях, определенных собранием кредиторов должника.

На основании изложенного судом сделан вывод о соблюдении при продаже дебиторской задолженности требований статей 111, 112, 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, выводы суда о замене взыскателя по настоящему делу соответствуют положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы о недопустимости уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет для него существенное значение (ст. 383 ГК РФ), суд не принял во внимание как не обоснованный соответствующими данному заявлению доказательствами и нормами права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку кассационная жалоба также не содержит ссылки на нормы действующего законодательства, подтверждающие невозможность уступки права требования по взысканию долгов за счет федерального бюджета новому кредитору, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 19.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2007 по делу N А51-15673/2005 32-302 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.