Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/2829 Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен за счет казны субъекта РФ в лице финансового департамента администрации в полном объеме, поскольку объем капитального ремонта, произведенного в отношении объекта собственности субъекта РФ, был установлен вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 сентября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/2829
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: В.С. Слатвинский - представитель по доверенности б/н от 05.06.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового департамента администрации Амурской области на решение от 02.04.2007 по делу N А04-6437/06-6/215 Арбитражного суда Амурской области, по иску некоммерческого партнерства "За здоровый образ жизни молодежи "Богатырь" к Финансовому департаменту Администрации Амурской области, Амурскому областному Совету народных депутатов, Администрации Амурской области, Департаменту Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области, третье лицо: Учреждение начального образования "Амурский областной учебно-курсовой комбинат агропромышленного комплекса", о взыскании 68653 руб. 50 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2007 года.

Некоммерческое партнерство "За здоровый образ жизни молодежи "Богатырь" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с Финансового департамента Администрации Амурской области, Амурского областного Совета народных депутатов, Администрации Амурской области, Департамента Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области 68653 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 02.04.2007 иск удовлетворен за счет казны Амурской области в лице Финансового департамента Администрации Амурской области в полном объеме.

Удовлетворяя иск, суд сослался на неосновательное приобретение казной субъекта, как собственника имущества, выполненных за счет истца работ по ремонту его помещения, оставленных без оплаты.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению Финансового департамента администрации Амурской области, считающего его незаконным и подлежащим отмене.

Заявитель полагает, что областная казна не приобрела имущества за счет истца по изложенным основаниям.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил и просил ее оставить без удовлетворения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу необоснованной.

Как установлено судом из материалов дела, во исполнение договора аренды от 21.01.2003, заключенного между Учреждением начального образования "Амурский областной учебно-курсовой комбинат агропромышленного комплекса" (арендодатель) и НП "За здоровый образ жизни молодежи "Богатырь" (арендатор), последнее в 2003 году производило работы по капитальному ремонту актового зала в здании по ул. Первомайской, 39 в г. Благовещенске, на общую сумму 68653 руб. 50 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2004 по делу N А04-3874/04-15/134 данный договор признан незаключенным.

По другому делу N Ф03-А04/05-1/3643 с участием тех же сторон Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа был признан доказанным факт проведения истцом ремонтных работ на указанную сумму.

Помимо того, кассационная инстанция указала на то обстоятельство, что капитальный ремонт производился в отношении объекта государственной (областной) собственности, от имени казны которой, по искам о взыскании денежных средств, должен выступать соответствующий финансовый орган в порядке статьи 125 ГК РФ.

Согласно находящимся в деле Уставу Амурской области, Положению о Финансовом департаменте Администрации области таким органом исполнительной власти Амурской области является Финансовый департамент администрации Амурской области.

Поскольку объем капитального ремонта, произведенного в отношении объекта собственности Амурской области, был установлен вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение (пункт 2 статьи 69 АПК РФ) и сторонами не оспаривается, то требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 68653 руб. 50 коп. удовлетворены судом правомерно за счет казны Амурской области в соответствии со статьями 125, 1102 ГК РФ.

Ссылка последнего на то, что имущество закреплялось в оперативное управление за областным учреждением несостоятельна, так как основанием настоящего иска являлось не нарушение договорного обязательства лицом, имущество у которого находится в оперативном управлении, а неосновательное обогащение собственника (статья 1102 ГК РФ).

Более того, согласно имеющемуся в деле постановлению губернатора Амурской области от 18.05.2006 N 251 титульный владелец - Учреждение начального образования "Амурский областной учебно-курсовой комбинат агропромышленного комплекса" ликвидировано.

Таким образом, решение от 02.04.2007 следует признать законным и обоснованным, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.04.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-6437/06-6/215 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.