Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2010 "Факт заключения между организацией, предоставившей потребителям льготные услуги в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализацией установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования)" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3156

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Администрации Шкотовского муниципального района: Ж.С. Харьковская представитель по доверенности от 09.01.2007 N 29-3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Шкотовского муниципального района на решение от 23.11.2006, постановление от 13.02.2007 по делу N А51-8975/06 5-169 Арбитражного суда Приморского края, по иску Краевого государственного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Артемовский" к Администрации Шкотовского муниципального района, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 2883745,22 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2007 года.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Артемовский" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Шкотовского муниципального района, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 2883745,22 руб. основного долга по муниципальному контракту от 01.11.2002 N 29К4 на обеспечение населения муниципального образования услугами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения за период с 01.08.2004 по 01.01.2005.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения решения истец уточнил период образования задолженности и просил взыскать 2883745,22 руб., составляющие разницу между утвержденными тарифами на предоставленные населению услуги и оплатами, произведенными населением за период с 01.08.2004 по 31.12.2004.

Решением oт 23.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет средств казны Шкотовского муниципального района в лице Администрации Шкотовского муниципального района.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация Шкотовского муниципального района в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что органы государственной власти Приморского края не обеспечили Администрацию Шкотовского муниципального района в полном объеме по финансированию расходов, связанных с предоставлением населению МО Шкотовский район в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения с учетом предельного уровня платежей населения в 2004 году.

Администрации Шкотовского муниципального района через своего представителя в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 21 августа 2007 года до 14-00 часов.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между КГУП "Примтеплоэнерго" (Исполнитель) и муниципальным образованием Шкотовский район (Заказчик) 01.11.2002 заключен муниципальный контракт N 29К4 на обеспечение населения муниципального образования услугами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

Пунктом 3.4 данного контракта стороны предусмотрели, что Заказчик оплачивает Исполнителю поставленные коммунальные услуги путем перечисления средств муниципального бюджета, в том числе в части возмещения суммы дотации, возникшей при применении федерального стандарта уровня платежей граждан.

В период с 01.08.2004 по 31.12.2004 КГУП "Примтплоэнерго" обеспечило население МО Шкотовский район услугами теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения.

Невозмещение государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления расходов истца в сумме 2883745,22 руб. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет местного бюджета.

Часть 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусматривает, что социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Часть 2 ст. 76 Конституции устанавливает, что по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" источником финансирования реализации данного Закона является федеральный бюджет.

Согласно действующей в рассматриваемый период ст. 15 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 06.05.2003 N 52-ФЗ) оплата жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде, независимо от форм собственности, осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ N 522 от 25.08.2003 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2004 год" установлено, что при определении размеров финансовой помощи, оказываемой бюджетам субъектов РФ за счет средств федерального бюджета, расходы на содержание, ремонт жилья и оказание жилищно-коммунальных услуг рассчитываются исходя из федерального стандарта уровня платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в размере 90% их стоимости.

Удовлетворяя требования истца за счет муниципального образования Шкотовский район, как не исполнившее своих обязательств по договору, суд сослался на статью 309 Гражданского кодекса РФ, исходя только из того, что между ними заключен гражданско-правовой договор.

Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" (п. 18), факт заключения между организацией, предоставившей потребителям льготных услуг в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта РФ (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализацией установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта РФ (муниципального образования).

В пункте 17 вышеназванного Постановления ВАС РФ также разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Таким образом, спор рассмотрен без учета всех имеющих существенное значение обстоятельств и без установления, за счет какого публично-правового образования должны быть возмещены истцу понесенные им убытки в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ, в мотивировочной части решения должны быть указаны: доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательству, принял или отклонил приведенные в, обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение данных требований процессуального законодательства судебные акты не содержат мотивы, по которым не были приняты во внимание доводы Администрации Шкотовского муниципального района о том, что предполагаемые к получению на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из фонда финансовой поддержки денежные средства частично направлялись Администрацией Приморского края взаимозачетами за Администрацию Шкотовского муниципального района юридическим лицам, перед которыми последняя имела задолженность.

Поскольку судебные акты вынесены без исследования и оценки фактического финансирования из вышестоящих бюджетов, а также использования этих средств по целевому назначению, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2007 по делу N А51-8975/00 5-169 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.