Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 03 августа 2022 г. по делу N 22К-406/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Безгуба И.Н., при помощнике судьи Дьяконовой К.Э., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции Леванова С.С., следователя по особо важным делам первого военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу "данные изъяты" юстиции Дзюина И.В., обвиняемого Воронова В.В., защитника Заманского А.Г., рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе указанного защитника на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 июля 2022 г. об избрании в отношении военнослужащего штаба Южного военного округа "данные изъяты"

Воронова Виктора Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", с "данные изъяты" образованием, на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

подозреваемого (в настоящее время обвиняемого) в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 6 ст. 290, ч. 4 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, тоесть по 19 сентября 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего Безгуба И.Н, выступления обвиняемого Воронова В.В. и защитника Заманского А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также возражения следователя Дзюина И.В. и прокурора Леванова С.С, судебная коллегия

установила:

20 июля 2022 г. в отношении Воронова возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 6 ст. 290, ч. 4 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день Воронов задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военногосуда от 21 июля 2022 г, вынесенным по итогам рассмотрения ходатайстваследователя по особо важным делам военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу "данные изъяты" юстиции Дзюина И.В. (далее - следователь), Воронову, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 19 сентября 2022 г, включительно.

21 июля 2022 г. Воронову предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

В апелляционной жалобе защитник Заманский, считая постановление судьи незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, применив к Воронову меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование автор жалобы, приводя собственный анализ материалов досудебного производства, уголовно-процессуального закона и разъяснений Верховного Суда РФ, утверждает, что выводы органов следствия не подтверждаются представленными материалами уголовного дела.

Кроме того, по мнению автора жалобы, уголовное дело в отношении Воронова возбуждено преждевременно, без надлежащей процессуальной проверки, в том числе и изъятых в ходе обыска документов.

В указанных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии оснований для избрания в отношении Воронова наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы о возможном оказании им какого-либо воздействия на участников процесса, а также о намерении и возможности скрыться от следствия являются голословными.

Кроме того, судьей не обсуждалась возможность избрания в отношении Воронова иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, и не приняты во внимание возраст Воронова, наличие у него постоянного места жительства, ведомственных и государственных наград, его семейное положение и положительные характеристики.

Также, по мнению автора жалобы, судья при принятии решения об избрании Воронову меры пресечения в виде заключения под стражу исходил лишь из тяжести предъявленного обвинения, что действующим законодательством не предусмотрено.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, а также заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а указанная апелляционная жалоба защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, связанных с рассмотрением постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Воронова меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судебное постановление вынесено по надлежаще оформленному и согласованному ходатайству следователя.

В материалах досудебного производства не содержится данных, которые могли бы поставить под сомнение достоверность и объективность представленных стороной обвинения доказательств либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопроса о заключении подозреваемого под стражу. В постановлении судьи изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

В соответствии со ст. 97 и 108 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласившись с доводами ходатайства, судья учел тяжесть возникших в отношении Воронова подозрений (в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений), следственную ситуацию по делу (первоначальный этап расследования преступлений, в том числе совершенного группой лиц по предварительному сговору), а также данные о личности подозреваемого и с учетом фактических обстоятельств инкриминируемых Воронову деяний, обоснованно пришел к выводу, о том, что он, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительно следствия, предпринять меры к уничтожению доказательств либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, надлежащим образом мотивировав свое решение. При этом судья исходил, в том числе из категорий вероятностного характера, свидетельствующих не о реально предпринятых последним действиях, а о самой возможности их совершения, учитывая не только род занятий, семейное положение и данные о личности лица до инкриминированного ему деяния, но и обстоятельства расследования уголовного дела.

Судья дал должную оценку обоснованности подозрения Воронова в совершении двух тяжких и одного особо тяжкого преступлений, наличию предусмотренных ст. 100 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения до предъявления обвинения. При этом задержание Воронова произведено при наличии оснований и с соблюдением процедуры задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Воронову 21 июля 2022 г, т.е. в установленный ст. 100 УПК РФ, срок предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 6 ст. 290, ч. 4 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В связи с изложенным, вывод в судебном постановлении о необходимости избрания подозреваемому Воронову меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, являлся правильным и соответствовал фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных сторонами материалов.

Указанный вывод судьи соответствует конституционно-правовому смыслу положений ст. 108 УПК РФ, изложенному в п. 3.4 постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П, согласно которому законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что при избрании меры пресечения не были учтены данные о личности Воронова. Факты, характеризующие личность Воронова, представленные сторонами, судьей были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, в том числе сведения, указанные в апелляционной жалобе защитника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение судьи основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в ходе судебного заседания, и принятого с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешения данного вопроса.

Беспредметными являются доводы жалобы, касающиеся доказанности вины Воронова в совершении инкриминированных ему деяний, их квалификации, а также оценки представленных сторонами доказательств, преимуществах одних доказательств перед другими, их достаточности для установления всех обстоятельств произошедших событий, т.к. эти вопросы подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Воронова по существу предъявленного ему обвинения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих содержанию Воронова под стражей, в том числе по состоянию здоровья, судье не представлено, в материалах досудебного производства не содержится и в жалобе не приведено.

Таким образом, вопреки утверждению в жалобе, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судьей не допущено, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21июля 2022 г. в отношении Воронова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Заманского А.Г. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47 1 УПК РФ.

В случае направления материалов досудебного производства в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.Н. Безгуб