Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2007 г. N Ф03-А04/07-2/3400 Суд, установив нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании наличных денежных средств, признал обоснованным привлечение общества к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2007 г. N Ф03-А04/07-2/3400
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области на решение от 27.02.2007, постановление от 25.04.2007 по делу N А04-445/07-1/31 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Г" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области о признании незаконными и отмене постановлений.

Резолютивная часть постановления от 5 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Г" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - инспекция, административный орган) от 27.12.2006

- N 1160/2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);

- N 1154/2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ;

- N 1161/2006 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ;

- N 1155/2006 о наложении на Никулину СВ. административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 27.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2007, заявление удовлетворено частично.

Признаны незаконными и отменены постановления от 27.12.2006 N 1160/2006, N 1154/2006, N 1161/2006 в части привлечения к административной ответственности за неоприходование 905,8 руб.

В части признания незаконным и отмене постановления от 27.12.2006 N 1155/2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что инспекция неправильно квалифицировала совершенное обществом правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ; событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ в действиях общества отсутствует. Установив нарушение порядка ведения кассовых операций выразившееся в неоприходовании наличных денежных средств в сумме 367145,65 руб., суды признали обоснованным привлечение общества к административной ответственности предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ. При этом суд счел недоказанным факт неоприходования наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники в сумме 905,8 руб.

В кассационной жалобе административный орган просит состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворенных требований отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 14.12.2006 по 19.12.2006 проведена проверка общества по вопросам соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлены нарушения, зафиксированные в протоколах об административном правонарушении от 19.12.2006, а именно:

- пункта 23, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40: записи в кассовую книгу, которые должны производиться после получения денежных средств по приходному кассовому ордеру или другому заменяющему его документу не производились с 13.11.2006 по 13.12.2006, в связи с чем допущено неоприходование наличных денежных средств, полученных с применением двух ККТ, в размере 377890,65 руб. (протокол N 1161/2006);

- статьи 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее - Закон о применении ККТ): неприменение ККТ 19.11.2006 на сумму 9055,8 руб. (протокол N 1160/2006);

- Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), пунктов 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи): оборот алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (протокол N 1154/2006).

Постановлениями от 27.12.2006 N 1161/2006, N 1160/2006, N 1154/2006 общество привлечено к административной ответственности соответственно по статьям 15.1, 14.5, части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которые оспорены последним в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП, РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, как правильно указал суд, часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу алкогольной продукции:

- без надлежаще оформленных товаротранспортных документов;

- без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции;

- без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттиском печатей предыдущего собственника (на импортную продукцию);

- без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную продукцию).

Из приведенных норм следует, что справка к ТТН включается в понятие товаросопроводительных документов. Диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ охватывается не только отсутствие справки к ТТН, но и ее ненадлежащее оформление.

Судами установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего оформления ТТН и справки к ней на спорную алкогольную продукцию, находящуюся на реализации в торговой точке общества.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между правонарушением, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении N 1154/2006, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП. и квалификацией налоговым органом этого правонарушения по части 3 статьи 14.16. КоАП, а также, то обстоятельство, что привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражного суда, суды правомерно признали незаконными и отменили постановление административного органа от 27.12.2006 N 1154/2006.

Проверяя на соответствие закону постановление N 1160/2006, суды исследовав и оценив представленные по делу доказательства (акт от 19.12.2006 служебного расследования (л.д. 52), акт от 14.12.2006 (л.д. 76), приходный кассовый ордер от 19.11.2006 N 538 (л.д. 79) в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, выразившегося в неприменении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления N 1161/2006 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ суды исходили из того, что факт неоприходования наличных денежных средств, полученных с применением двух ККТ, в размере 367145,65 руб. подтверждается материалами дела.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Постановление апелляционной в этой части ООО "Г" не обжалуется.

Вместе с тем, признавая правомерным привлечение общества к административной ответственности в соответствии с указанной правовой нормой в виде наложения административного штрафа в сумме 40000 рублей (неоприходование наличных денежных средств в сумме 367145,65 руб.), суды сочли недоказанным факт неоприходования денежных средств без применения ККТ в сумме 905,8 руб.

Административный орган в кассационной жалобе ссылается на арифметическую ошибку, допущенную в постановлении N 1161/2006, и указывает, что наличные денежные средства без применения ККТ не оприходованы в сумме 9055,8 руб.

Данный довод инспекции не имеет правового значения, поскольку по изложенным выше основаниям факт неприменения ККТ при осуществления денежных расчетов на сумму 9055,8 руб. не доказан административным органом.

Остальные доводы заявителя жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, не опровергающие обоснованность выводов суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.02.2007, постановление от 25.04.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-445/07-1/31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.