Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3013 В заявлении о признании договоров поставки расторгнутыми и взыскании стоимости оплаченного по договорам оборудования, убытков в виде затрат на его монтаж и транспортировку, взысканных по исполнительному листу, отказано по мотиву недоказанности вины ответчика в поставке некачественного оборудования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3013
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: В.П. Лысов - представитель по доверенности от 08.06.2006 б/н, от ответчика: Р.Е. Лунь - заместитель директора по правовым вопросам по доверенности от 09.02.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансбункер-находка" на решение от 18.12.2006, постановление от 06.06.2007 по делу N А73-213/2005-32 (АИ-1/729/07-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Трансбункер-Находка" к закрытому акционерному обществу "ЭКСПО" о признании договоров расторгнутыми и взыскании 6527698 руб. 87 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2007 года.

Закрытое акционерное общество "Трансбункер-Находка" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЭКСПО" о признании договоров поставки от 06.05.2003 N 21-0503 и от 03.09.2003 N 46-0903 расторгнутыми и взыскании стоимости оплаченного по договорам оборудования в сумме 4888735 руб. 27 коп., убытков в виде затрат на его монтаж и транспортировку в сумме 1638963 руб. 60 коп. и 4388957 руб. 07 коп., взысканных по исполнительному листу.

Законность принятых по делу судебных актов проверялась в кассационном порядке дважды: постановлением от 22.11.2005 отменены решение от 16.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2005 и постановлением от 29.08.2006 отменены решение от 16.02.2006 и постановление от 05.05.2006 с направлением дела на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения арбитражный суд решением от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2007, отказал истцу в удовлетворении исковых требований по мотиву недоказанности вины ответчика в поставке некачественного оборудования.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО "Трансбункер-Находка", в которой заявитель просит отменить их и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что суд неправильно признал расторгнутыми договоры от 03.09.2003 N 46-0903 и от 06.05.2003 N 21-0503, поскольку согласно статье 408 ГК РФ прекращение договорных обязательств наступает только после надлежащего их исполнения, факт поставки некачественного оборудования не влечет прекращения обязательств.

Также истец считает, что суд неправильно подошел к оценке документов, в результате необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на недоказанность факта поставки ответчиком некачественного оборудования.

В судебном заседании представитель ЗАО "Трансбункер-Находка" доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ЗАО "ЭКСПО" с жалобой не согласился и просил судебные акты оставить в силе.

Из материалов дела установлено, между ЗАО "ЭКСПО" (поставщик) и ЗАО "Трансбункер-Находка" (покупатель) заключены два договора от 06.05.2003 N 21-0503 и от 03.09.2003 N 46-0903, по которым поставщик изготовил и поставил покупателю пятнадцать установок нижнего слива вязких нефтепродуктов из железнодорожных цистерн. Оплата за оборудование покупателем произведена в сумме 9277792 руб. 34 коп.

ЗАО "Трансбункер-Находка" обратилось в арбитражный суд с иском об обратном взыскании оплаченной суммы, считая, что поставленное по договорам оборудование не соответствует действующим нормам безопасности.

Арбитражный суд Хабаровского края, давая оценку представленным истцом документам, пришел к выводу, что он не доказал вины поставщика в поставке некачественного оборудования.

Так, в нарушение условий договоров (п. 5.9) пуско-наладочные работы ЗАО "Трансбункер-Находка" проведены без представителя поставщика.

Акт приемки N 1 от 13.07.2004, составленный с участием представителя поставщика, не свидетельствует о поставке оборудования, не соответствующего ГОСТу, техническим условиям, поскольку в последнем отражено несоответствие мощности электропровода, используемого на установке УСНМ-15, транспортным характеристикам насоса УОДН-120-100-65, заявленным заводом-изготовителем УФУП "Усть-Катаевский вагоностроительный завод С.М. Кирова", с которым представитель ЗАО "ЭКСПО" не согласился, так как работа модуля разогрева и слива вязких нефтепродуктов при нем не проверялась (л.д. 98-102, т. 2).

Дополнение к данному акту от 14.07.2004, где указано, что работа в режиме слива нефтепродуктов при температуре +25 С без подогрева паром не соответствует заявленным характеристикам и делает модуль не пригодным к эксплуатации, не может также служить доказательством поставки некачественного оборудования, поскольку оно составлено без участия представителя ЗАО "ЭКСПО".

Обстоятельства того, что ЗАО "Трансбункер-Находка" допущены нарушения при монтаже оборудования и его эксплуатации, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2004 по делу N А73-5041/2004-34, которые в силу части 3 статьи 69 АПК РФ доказыванию дополнительно не подлежат.

То, что техническое устройство УСНМ-15 изготовлено ЗАО "ЭКСПО" с соблюдением требований промышленной безопасности, подтверждено экспертным заключением Национального института нефти и газа от 17.10.2003 (л.д. 111, т. 2) и решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2006 по делу N А40-33199/05-145-294 (л.д. 119, т. 4).

Поставка оборудования для слива нефти и нефтепродуктов производилась ЗАО "ЭКСПО" на основании разрешения Гостехнадзора России от 23.10.2003 N РРС 02-10168, где в перечне к приложению к нему ответчику разрешено применение комплекса для разогрева и нижнего слива нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

Акт экспертизы от 23.12.2004 N ЭТУ-147. составленный ООО "Предприятие по технической диагностике зданий и сооружений" (л.д. 26, т. 1) правомерно не принят судом в качестве доказательства поставки ЗАО "ЭКСПО" некачественного оборудования, поскольку экспертизе подвергался осмотру только один теплообменный аппарат с одной установки N 00795 и результаты ее распространены на 15 единиц, полученных ЗАО "Трансбункер-Находка". Однако, такой порядок выборочной проверки качества оборудования и распространения результатов экспертизы на всю партию продукции нормативными актами, в соответствии с которыми производилась проверка его качества (РД-03-421-01 "Механические указания по проведению диагностирования технического состояния и определению остаточного срока службы сосудов и аппаратов", РД-03-606-03 "Инструкция по визуальному и измерительному контролю"), не предусмотрена.

В акте экспертизы не указано, что подвергнутое экспертизе оборудование принадлежит ЗАО "ЭКСПО", так как дефекты, отраженные в акте, не подтверждены актом N 1 от 13.07.2004, составленным с участием представителя поставщика.

Поскольку истец не доказал представленными по делу документами факт поставки ответчиком некачественного оборудования, поэтому арбитражный суд правомерно отказал ему в удовлетворении исковых требований.

Что касается требований о признании договоров поставки N 21-0503 и N 46-0903 от 06.05.2003, и от 03.09.2003 расторгнутыми, то арбитражный суд также правомерно отказал истцу в удовлетворении и в этой части исковых требований, так как в соответствии с нормами статьи 425 ГК РФ вопрос о расторжении договоров истец вправе был решать до окончания их действия. С заявлением о расторжении договоров он обратился по истечении их действия.

С учетом изложенного, поскольку судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования и им дана надлежащая оценка, поэтому оснований для отмены их не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.12.2006 и постановление от 06.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-213/2005-32 (АИ-1/729/07-8) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.