Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2006 г. N Ф03-А16/06-2/2225 При новом рассмотрении иска войсковой части в части восстановления удержанной суммы пени по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование суду следует исследовать обстоятельства, свидетельствующие о принудительном взыскании данной суммы, вопрос о праве налогоплательщика требовать возврата излишне уплаченной или излишне взысканной налоговым органом суммы налога или пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 августа 2006 г. N Ф03-А16/06-2/2225
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Войсковой части N 55272 г. Биробиджан - Титаева Н.В., начальник финансовой службы по доверенности N 605 от 08.08.2006; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области на решение от 20.03.2006 по делу N А16-1759/2005-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Войсковой части N 55272 г. Биробиджан к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области, 3-и лица: Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области; Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по г. Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области, о признании незаконными действий по начислению пеней по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2006 года.

Войсковая часть N 55272 г. Биробиджан (далее - войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция; налоговый орган) по начислению в 2003-2005 годах пеней на ежемесячные авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и единому социальному налогу (далее - ЕСН), которую обязать внести изменения в карточки лицевого счета, исключив пени в сумме 10208,87 руб., а также - восстановить удержанные за 2003 год пени по ЕСН и страховым взносам в сумме 4225 руб.

Решением суда от 20.03.2006 принят отказ войсковой части и прекращено производство по делу в части пеней, начисленных за несвоевременную уплату ЕСН за 2001-2002 годы. Действия инспекции, выразившиеся в ежемесячном начислении пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год в сумме 4225,68 руб., за 2004 год - 1358,95 руб., за 2005 год - 4624,24 руб., признаны судом незаконными, как несоответствующие Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ) и Федеральному закону от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании). Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя посредством внесения соответствующих изменений в карточки лицевых счетов войсковой части по пене за 2003 год - 4225,68 руб.; за 2004 год - 1358,95 руб. и за 2005 год - 4624,24 руб., кроме того, предложил восстановить удержанные за 2003 год пени в сумме 4225 руб. из соответствующих бюджетов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать войсковой части в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, судом допущено нарушение норм процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права, в частности статьи 75, 240, 243 НК РФ и статьи 24, 26 Закона о пенсионном страховании. Заявитель жалобы полагает, что войсковой частью пропущен трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для подачи заявления в арбитражный суд, а ходатайство о его восстановлении не заявлялось. Кроме того, налоговый орган считает правильным начисление им пеней за несвоевременную уплату войсковой частью ежемесячных авансовых платежей по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Представитель войсковой части в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклонила, просила решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда в части.

Как установлено судом, налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату войсковой частью ежемесячных авансовых платежей по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, составившие: в 2003 году - 4225,68 руб.; в 2004 году -1358,95 руб., в 2005 году - 4624,24 руб., что не оспаривается инспекцией. Последняя, как установил суд, направила заявителю требования об уплате налога и сбора, а также пеней: N 24566 от 24.10.2005, N 25625 от 08.11.2005, N 25497 от 07.11.2005, N 25908 от 10.11.2005.

Проверяя правомерность действий инспекции по начислению пеней в указанных выше суммах, суд обоснованно исходил из того, что пени в соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат начислению по итогам отчетного периода, а не по окончании месяца.

Из анализа положений статей 23, 24 Закона о пенсионном страховании следует, что окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, но не месяца. Это подтверждается и положениями абзаца третьего пункта 2 статьи 24 названного выше Закона, согласно которым данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом по итогам отчетного периода.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части I Налогового кодекса РФ" (пункт 2), пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ, в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики ЕСН производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Таким образом, сумма ЕСН, исходя из налоговой базы, определяется по итогам отчетных периодов (первого квартала, полугодия, девяти месяцев), поэтому начисление пеней по итогам каждого месяца в пределах отчетного периода суд обоснованно признал несоответствующим Налоговому кодексу РФ.

Доводы заявителя жалобы о пропуске войсковой частью срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обжалования действий должностных лиц государственных органов, несостоятельны, учитывая, что судом на основе исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств пропуск такого срока не установлен. Налоговым органом данный вывод не опровергнут.

Суд, основываясь на положениях главы 24 АПК РФ, установив несоответствие действий должностных лиц налогового органа закону или иному нормативному правовому акту, а также - нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и незаконное возложение на него обязанностей, в частности по уплате пеней, признает указанные действия незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в части признания незаконными действий налогового органа по начислению пеней в сумме 10208,87 руб. за 2003-2005 годы и возложения на инспекцию обязанности устранить допущенное нарушение.

Вместе с тем, решение суда в части понуждения инспекции исключить из лицевого счета налогоплательщика суммы задолженности по пеням является ошибочным.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, с изменениями и дополнениями, действующие в период возникших спорных правоотношений). Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Таким образом, решение суда в части возложения на налоговый орган обязанности по внесению соответствующих изменений в лицевой счет войсковой части путем списания: за 2003 год - 4225,68 руб.; за 2004 год - 1358,95 руб.; за 2005 год - 4624,25 руб., отменить и в удовлетворении требований войсковой части в данной части отказать.

Подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение решение суда в части понуждения инспекции восстановить удержанные за 2003 год пени в сумме 4225 руб. из соответствующих бюджетов.

Как пояснила представитель войсковой части в судебном заседании кассационной инстанции, названная сумма была незаконно списана с организации налоговым органом в 2003 году.

Решение суда в нарушение статьи 170 АПК РФ не содержит фактические обстоятельства, свидетельствующие о принудительном взыскании данной суммы, установленные судом, а также ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда о необходимости возврата (зачета) спорной суммы.

Кроме того, в соответствии со статьями 78, 79 НК РФ налогоплательщик вправе требовать возврата излишне уплаченной или излишне взысканной налоговым органом суммы налога или пени, а суд обязан принять решение о возврате либо зачете данной суммы при соблюдении заявителем условий, предусмотренных указанными статьями Налогового кодекса РФ. Однако суд в нарушение статьи 71 АПК РФ данные обстоятельства не исследовал.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, рассмотреть требования войсковой части в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.03.2006 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-1759/2005-2 в части возложения на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области обязанности по внесению соответствующих изменений в карточки лицевых счетов войсковой части N 55272 г. Биробиджана путем списания: за 2003 год - 4225,68 руб.; за 2004 год - 1358,95 руб.; за 2005 год - 4624,24 руб. отменить и в удовлетворении заявления войсковой части N 55272 в данной части отказать.

Решение суда в части восстановления удержанной за 2003 год суммы пени - 4225 руб. по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальном - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.