Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2007 г. N Ф03-А37/07-2/3046 Поскольку требования предприятия удовлетворены в полном объеме, уплаченная им при подаче иска и заявления о принятии обеспечительных мер госпошлина правомерно взыскана с налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2007 г. N Ф03-А37/07-2/3046
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области на решение от 09.04.2007 по делу N А37-241/07-За Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 26 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2007 года.

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области

Решением суда первой инстанции от 09.04.2007 требование предприятия удовлетворено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. Кроме того, с налогового органа взыскана госпошлина в сумме 3000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания госпошлины, ссылаясь на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. В соответствии с данной нормой, налоговый орган полагает, что он освобожден от уплаты государственной пошлины.

ФГУ ДЭП N в отзыве на жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как соответствующее налоговому законодательству.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. ФГУ ДЭП N просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии его представителя.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 09.04.2007 в полном объеме удовлетворены требования ФГУ ДЭП N. При этом с налогового органа в пользу предприятия взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная предприятием при подаче заявления в арбитражный суд по данному делу и заявления о принятии обеспечительных мер. Распределяя судебные расходы, суд исходил из результатов рассмотрения дела и руководствовался статьей 110 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на налоговую инспекцию основанными на правильном применении главы 25.3 НК РФ.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2, пункта 1 статьи 7 ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренных главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем госпошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу, то есть в данном случае с налогового органа.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда, Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Следовательно, ссылка налогового органа на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в данном случае ошибочна.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования предприятия в полном объеме, уплаченная предпринимателем при подаче заявления госпошлина в сумме 2000 руб. и при подаче заявления о принятии обеспечительных мер с сумме 1000 руб., правомерно взыскана судом с налогового органа.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.04.2007 по делу N А37-241/2007-За Арбитражного суда Магаданской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.