Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4285 заявление предприятия о признании недействительным решения налогового органа о привлечении его к ответственности за неполную уплату в бюджет ЕНВД, доначислении ЕНВД и пени удовлетворено, поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения максимального корректирующего коэффициента для розничной торговли, осуществляемой через объекты, не имеющие торговых залов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4285
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия, "Ф" - Малахова Н.А., заведующая кадрово-юридическим сектором дирекции по доверенности от 05.03.2007 N 112/07; Лецкина Е.А., представитель по доверенности от 05.03.2007 N 111/7; от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска - Суворов Ю.Ю., старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 09.01.2007 N 4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска на решение от 25.05.2007 по делу N А73-2281/2007-85 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Ф" к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска о признании недействительным решения от 28.12.2006 N 3085 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2007 года.

Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие "Ф" (далее - ХКГУП "Ф"; унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее - инспекция; налоговый орган) от 28.12.2006 N 3085 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 25.05.2007 заявление налогоплательщика удовлетворено. Оспариваемое решение инспекции, как несоответствующее статьям 346.26-346.29 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и Закону Хабаровского края от 26.11.2002 N 71 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хабаровском крае", действующему в период возникновения спорных правоотношений (далее - Закон Хабаровского края N 71), признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять новое, отказав унитарному предприятию в удовлетворении заявления. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, при рассмотрении данного дела неправильно применены названные выше нормы Налогового кодекса РФ и Закон Хабаровского края N 71 в части определения корректировки коэффициента К2 для аптечных пунктов налогоплательщика. Как полагает налоговый орган, унитарное предприятие, рассчитывая налоговую базу по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) должно было применить корректировочный коэффициент К2 для объектов розничной торговли, не имеющих торговых залов, а не для аптек, как это сделало ХКГУП "Ф".

Унитарное предприятие в отзыве и его представители в судебном заседании кассационной инстанции против отмены решения суда возражают, считая его законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ХКГУП "Ф" за период с 2003 года по 2005 год по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕНВД, плательщиком которого является унитарное предприятие, осуществляя розничную торговлю лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения на основании лицензии от 17.02.1999 N 02-1/001541, от 10.07.2003 N 02-1-1/000342, выданной Министерством здравоохранения Хабаровского края, сроком действия до 17.07.2006.

По результатам проверки составлен акт от 08.12.2006 N 381, и с учетом возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 28.12.2006 N 3085 о привлечении унитарного предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 11565 руб. за неполную уплату в бюджет ЕНВД. Этим же решением доначислен ЕНВД за 2003-2005 годы в общей сумме 71780 руб. и пени, составившие 20818 руб.

Основанием для доначисления налога, пеней и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности явилось, как следует из оспариваемого решения, занижение последним налоговой базы в результате неправомерного применения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, установленного Законом Хабаровского края N 71, по аптечным пунктам, расположенным по адресам: город Хабаровск, улицы Тихоокеанская, 82, Ленинградская, 27, Вяземская, 7а, в селе Новокуровка, улица Советская, 24 и в селе Бычиха, улица: Санаторная, 5.

Объектом налогообложения для применения единого налога, согласно пункту 1 статьи 346.29 НК РФ, признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога в силу пункта 2 этой же статьи признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2, КЗ.

Понятие корректирующего коэффициента К2 дано в статье 346.27 НК РФ, который определен как корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, время работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля световых и электронных табло, площадь информационного поля печатной и (или) полиграфической наружной рекламы и иные особенности.

Значения корректирующего коэффициента К2, как следует из пункта 7 статьи 346.29 НК РФ, определяются для всех категорий налогоплательщиков субъектами Российской Федерации на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

Законом Хабаровского края N 71, действующим в период возникновения спорных правоотношений, утверждены корректирующие коэффициенты К2, в частности: К2 - "розничная торговля в аптеках, в которых производится изготовление по рецептам и (или) отпуск лекарственных средств населению бесплатно или по льготным ценам", а также К2 - "розничная торговля через объекты, не имеющие торговых залов; при использовании торговых залов с реализацией пива, алкогольной продукции, ювелирных изделий, оружия, головных уборов из меха и кожи, одежды из натуральной, искусственной, синтетической кожи и замши, натурального (включая воротники), искусственного меха, изделий кожаной галантереи, мебели, строительных товаров, авто- (мото) товаров, автотранспортных средств". В последнем случае предусмотрен максимальный корректирующий коэффициент К2.

Как установлено судом, налогоплательщик в проверяемом периоде применил при расчете налоговой базы по ЕНВД корректирующий коэффициент соответствующий аптекам, в которых производится изготовление и (или) отпуск лекарственных средств населению бесплатно или по льготным ценам; по объектам - аптечным пунктам, расположенным в городе Хабаровске по улице Тихоокеанская, 85 (К2-0,466), улице Ленинградская, 27 (К2-0,453), улице Вяземская, 7а (К2-0,472), по объектам, расположенным в селе Новокуровка, улица Советская, 24 и в селе Бычиха, улица Санаторная, 5 (К2-0,274).

Налоговый орган в ходе налоговой проверки доначислил налог, с учетом максимального значения корректирующего коэффициента К2 - 1,000 для розничной торговли, осуществляемой через объекты, не имеющие торговые залы, по аптечным пунктам унитарного предприятия, расположенным в городе Хабаровске, а в селах Новокуровка и Бычиха применил К2 в значении 0,384, установленный для розничной торговли, осуществляемой через торговые места. При этом налоговый орган исходил из того, что Законом Хабаровского края N 71 аптечные пункты не отнесены к объектам розничной торговли, в которых установлены специальные значения коэффициента К2, так как в данном законе к таким объектам отнесены только аптеки.

Признавая доводы инспекции несостоятельными, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 4, 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", согласно которым и аптеки, и аптечные пункты отнесены к аптечным учреждениям, наделенным правом продажи лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, аптечные пункты, по которым доначислен налог, были открыты, согласно Постановлению губернатора Хабаровского края от 01.02.2003 N 32 "О мерах по улучшению лекарственного обеспечения льготных категорий населения Хабаровского края", для льготного и бесплатного отпуска лекарственных средств и изделий медицинского назначения по рецептам врачей края и входят в перечень аптек и аптечных пунктов, утвержденных Приказом Министра здравоохранения Хабаровского края от 01.02.2003 N 21 "О совершенствовании лекарственного обеспечения льготных категорий населения Хабаровского края".

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для применения максимального корректирующего коэффициента К2 для "розничной торговли, осуществляемой через объекты, не имеющие торговых залов", учитывая, что законом Хабаровского края N 71 установлен специальный коэффициент К2 для "розничной торговли в аптеках".

Таким образом, оспариваемое решение инспекции не соответствует закону Хабаровского края N 71 и положениям главы 26.3 НК РФ "Система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности", нарушает права налогоплательщика, поскольку возлагает на него не основанные на законе обязанности по уплате ЕНВД, доначисленного по результатам выездной налоговой проверки, поэтому правомерно признано судом недействительным.

Учитывая изложенное и исходя из доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит правовых оснований для ее удовлетворения и для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.05.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2281/2007-85 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.