Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2007 г. N Ф03-А37/07-2/3096 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде взыскания штрафа, доначисления НДС и пени удовлетворено, поскольку вывод суда об отсутствии у инспекции правовых оснований для принятия спорного решения является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 октября 2007 г. N Ф03-А37/07-2/3096
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области на решение от 14.05.2007 по делу N А37-472/2007-11 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области, третье лицо: государственное учреждение Магаданской области "Администрация Особой экономической зоны", о признании недействительным решения от 05.03.2007 N 110.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 12.10.2007.

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N (далее - ФГУ ДЭП N; предприятие) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Магаданской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области (далее - налоговый орган; инспекция) от 05.03.2007 N 110 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в виде взыскания штрафа, доначисления НДС и пени.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное учреждение Магаданской области "Администрация Особой экономической зоны".

Решением суда от 14.05.2007 заявленные требования предприятия удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным как не соответствующее положениям главы 21 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). С налогового органа в пользу ФГУ ДЭП N взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, в заявленных требованиях предприятию отказать. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ, и утверждает об обязанности ФГУ ДЭП N уплатить суммы НДС в бюджет при отражении этих сумм в счетах-фактурах, выставленных покупателю, и в первичных бухгалтерских документах. Кроме того, ссылаясь на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, налоговый орган полагает, что он освобожден от уплаты государственной пошлины. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117, по мнению заявителя жалобы, не является обязательным для арбитражных судов.

В представленных на кассационную жалобу отзывах Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N и Государственное учреждение Магаданской области "Администрация Особой экономической зоны" просят решение суда оставить без изменения как принятое в соответствии с действующим законодательством.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. ФГУ ДЭП N заявило о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N по НДС за ноябрь 2006 года инспекцией принято решение от 05.03.2007 N 110 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 103126 руб. Этим же решением предприятию предложено уплатить НДС в сумме 515632 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 13870,5 руб. и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило, по мнению инспекции, выставление предприятием в адрес поставщиков - участников Особой экономической зоны счетов-фактур с выделением НДС, при этом, в нарушение пункта 5 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 НК РФ, полученный налог в бюджет уплачен не был.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Особой экономической зоны (далее - ОЭЗ) и пределах Магаданской области участники ОЭЗ освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ), в том числе от уплаты НДС.

Предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор, либо уплачивать его в меньшем размере, согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ, признаются льготами по налогам и сборам.

Удовлетворяя требования предприятия, суд первой инстанции исходил из того, что последнее в силу статьи 143 НК РФ является плательщиком НДС, поскольку осуществляет операции, подлежащие в соответствии со статьей 146 обложению НДС. При этом последнее, как правильно установлено судом, не относится к лицам, освобожденным по основаниям, перечисленным в статье 145 НК РФ, от обязанностей налогоплательщика НДС. Следовательно, предприятие в силу статей 168, 169 НК РФ обязано было при реализации товаров (работ, услуг) выставлять счета-фактуры с указанием в них НДС.

Ссылка налогового органа на пункт 5 статьи 168 НК РФ не может быть принята судом кассационной инстанции, так как указанная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых выделение соответствующих сумм НДС в первичных учетных документах и счетах-фактурах не предусмотрено (реализация товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, или при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика).

Предприятию предоставлена льгота в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", освобождающая участника ОЭЗ от уплаты НДС в федеральный бюджет, а не от исполнения обязанности налогоплательщика на основании статьи 145 НК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на предприятие не распространяются положения пункта 5 статьи 173 НК РФ, обязывающие перечислять в федеральный бюджет НДС лиц, не являющихся налогоплательщиками или налогоплательщиков, освобожденных в силу статьи 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления НДС, пеней и привлечения предприятия к налоговой ответственности являются правомерными.

Довод налогового органа о необоснованном взыскании судом первой инстанции с него государственной пошлины также подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

То есть, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренных главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем госпошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу, в данном случае - с налогового органа. Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поскольку Арбитражный суд Магаданской области удовлетворил требования предприятия в полном объеме, уплаченная последним при подаче заявления о признании недействительным решения и заявления о принятии обеспечительных мер государственная пошлина в общей сумме 3000 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции с налогового органа.

Решение суда первой инстанции, как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежит отмене, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.05.2007 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-472/2007-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.