Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/3323 "Поскольку оспариваемые действия не являются действиями, спор о признании которых недействительными разрешается в соответствии с нормами ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерен вывод суда о неподведомственности дела арбитражному суду" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Поярковского сельсовета на определение от 10.05.2007 по делу N А04-1560/07-1/175 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению администрации Поярковского сельсовета о признании действий администрации Михайловского района незаконными в части распоряжения земельными участками, расположенными на территории Поярковского сельсовета.

Резолютивная часть постановления от 02 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2007 года.

Администрация Поярковского сельсовета обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Михайловского района в части распоряжения земельными участками, расположенными на территории Поярковского сельсовета.

Определением от 10.05.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе администрация Поярковского сельсовета просит определение от 10.05.2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению заявителя жалобы, суд применил нормы права, не подлежащие применению; считает, что настоящее дело подведомственно суду в соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ; кроме того, заявитель полагает, что судом необоснованно с Администрации взыскана госпошлина, поскольку орган местного самоуправления в настоящем споре действует в защиту общественных интересов и пользуется льготой при обращении в арбитражный суд.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность оспариваемого определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Нормы статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде определяют защиту нарушенных или оспариваемых прав законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) вышеназванных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенных норм права, обязательным условием для рассмотрения соответствующих дел арбитражным судом является экономический характер спора.

В рамках настоящего дела администрацией Поярковского сельсовета оспорены действия администрации Михайловского района, выразившиеся в возложении на себя функций по распоряжению земельными участками на территории Поярковского сельсовета. Таким образом, предметом данного спора являются разногласия органов местного самоуправления по распределению функций между ними.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые действия администрации Михайловского района не затрагивают права и законные интересы администрации Поярковского сельсовета в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемые действия не являются действиями, спор о признании которых недействительными разрешается в соответствии с нормами ст. 29 АПК РФ, правомерен вывод суда о неподведомственности дела арбитражному суду.

Установив, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд обоснованно прекратил производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом ст. 27 АПК РФ не подтверждаются материалами дела. То обстоятельство, что арбитражными судами рассматриваются экономические споры и иные дела с участием муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправлениям, само по себе не относит спор к подведомственности арбитражного суда.

Вместе с этим следует признать обоснованным довод кассационной жалобы о необходимости решения вопроса о возврате государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ, п. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. По настоящему делу суд, прекратив производство по делу, обязал администрацию Поярковского района уплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, что противоречит вышеуказанным нормам права. В этой связи определение от 10.05.2007 в части взыскания госпошлины с администрации Поярковского района в размере 2000 рублей следует отменить.

Вместе с тем, учитывая, что при подаче кассационной жалобы администрации Поярковского района предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины, последняя подлежит взысканию с заявителя жалобы, с учетом подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" (п. 2).

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 10.05.2007 по делу N А04-1560/07-1/175 Арбитражного суда Амурской области отменить в части взыскания с администрации Поярковского района Амурской области в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 рублей.

В остальном определение оставить без изменения.

Арбитражному суду Амурской области произвести поворот отмененной части судебного акта в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Взыскать с администрации Поярковского района в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.