Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3977 Иск о взыскании основного долга за выполненные работы и услуги по договору, актам приемки выполненных работ по ремонту плавкрана направлен на новое рассмотрение, т.к. суд не определил основание возникновения между сторонами денежного обязательства, в материалах дела нет доказательств о том, что представитель войсковой части и заказчика приняли работы и плавкран (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3977
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1294

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шумейко Н.В. - внешний управляющий, от ГУ войсковая часть 15167 МО РФ: Таргоний В.П. - представитель по доверенности от 14.04.2007 N 474, от Министерства обороны РФ: Таргоний В.П. - представитель по доверенности от 20.03.2007 N 573, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванская судоремонтная компания" на решение от 25.06.2007 по делу N А73-725/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванская судоремонтная компания" к государственному учреждению войсковая часть 15167, Министерству обороны РФ о взыскании 1567533 руб. 22 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванская судоремонтная компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к государственному учреждению войсковая часть 15167, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании основного долга в размере 1567533 руб. 22 коп. за выполненные работы и услуги по договору от 16.02.2006 N 2006.033/и, актам приемки выполненных работ по ремонту плавкрана ПК-94100.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Командующий Тихоокеанским Флотом.

Определением суда от 19.03.2007 первоначальный ответчик заменен его правопреемником ГУ войсковая часть 15167.

До принятия судом решения истец уменьшил размер искового требования до 1442099 руб. 18 коп. в связи с частичным погашением долга.

Решением суда от 25.06.2007 взыскано с ГУ войсковая часть 15167 за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Советско-Гаванская судоремонтная компания" основного долга в размере 1442099 руб. 18 коп.

Законность принятого по делу решения проверяется по кассационной жалобе ГУ войсковая часть 15167, которое просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права (ст.ст. 309, 424, 539, 544, 702 ГК РФ) и норм процессуального права (ст. 65 АПК РФ) и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что войсковая часть 40769 реорганизована в 2004 году и не могла заключать договор подряда 16.02.2006.

Поскольку войсковая часть 15167 не заключала договор, не согласовала стоимость работ и сметы, не подписывала акты выполненных работ, у суда не имелось правовых оснований для возложения ответственности на нее. Кроме того, истец не представил основания для взыскания стоимости электроэнергии. ГУ войсковая часть 15167 никогда не имела на праве оперативного управления плавкран ПК-94100.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГУ войсковая часть 15167 и Министерства обороны РФ поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель истца изложила возражения относительно доводов жалобы, и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлений присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец в исковом заявлении просил взыскать 1567533 руб. 32 коп. сумму долга за выполненные подрядные работы по ремонту плавкрана ПК-94100 на основании договора от 16.02.2006, заключенного между ООО "Советско-Гаванская судоремонтная компания" и ФГУ "войсковая часть 40769".

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 120, 399, 702, 706, 709, 711 ГК РФ, ст. 158 БК РФ и исходил из того, что собственником имущества ГУ войсковая часть 15167 является Российская Федерация, главный распорядитель бюджетных средств Министерства обороны РФ, ремонтные работы приняты согласно актам и имеют для ответчика потребительские свойства. Кроме того, частичная оплата стоимости ремонта плавкрана производилась ГУ войсковая часть 15167.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ (далее - Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (ст. 11 Закона об обороне).

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, в силу п. 12 ст. 1 Закона об обороне является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Рассматривая дело, суд признал, что, заключая договор подряда от 16.02.2006 N 2006.033/и на выполнение ремонтных работ по замене наружной обшивки и окраске корпуса плавкрана ПК-94100, войсковая часть 40769 не имела статус юридического лица, являлась структурным подразделением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.06.2005 войсковая часть 40769 реорганизована 13.02.2003 путем присоединения к войсковой части 15167, о чем сделана запись о прекращении деятельности юридического лица 09.09.2004. Лицевые казначейские счета закрыты 02.09.2004.

В соответствии п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Установив, что договор подряда от 16.02.2006 N 2006.033/и заключен несуществующей войсковой частью 40769, суд не определил основание возникновения между сторонами денежного обязательства и в этой связи необоснованно применил к возникшим правоотношениям положения ст.ст. 702, 706, 711 ГК РФ.

Как следует из материалов дела в актах от 02.03.2006, от 25.04.2006 заказчиком по выполнению ремонтных работ плавкрана ПК-94100 значится войсковая часть 13023. Вместе с тем в материалах дела нет доказательств о том, что представитель войсковой части 15167 и заказчика приняли работы и плавкран. Суд не выяснил эти вопросы и не устранил названных противоречий.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение - отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить юридически значимые для данного дела обстоятельства, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами государственную пошлину по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.06.2007 по делу N А73-725/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.