Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4330 Привлечение общества к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов правомерно, поскольку товаротранспортные документы, представленные обществом в подтверждение легальности оборота алкогольной продукции, заполнены ненадлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4330
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Р" - Киселева Ю.В. представитель по дов. от 01.09.07 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Р" на решение от 25.04.2007, постановление от 14.06.2007 по делу N А51-3668/2007 4-177 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Приморскому краю к ООО "Р" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2007 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратилась Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Приморскому краю с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Р" (далее - общество) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили результаты проверки по соблюдению законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, проведенной 22.03.2007 налоговым органом в принадлежащем ООО "Р" магазине "Продуктовый", расположенном по адресу: г. Дальнегорск, Проспект 50 лет Октября, 6, в ходе которой установлено, что предприятие осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Решением суда от 25.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2007, ООО "Р" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 40000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Р" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе налоговому органу в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Заявитель жалобы полагает, что решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: части 2 ст. 14.16, части 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, часть 2 ст. 14.16 Кодекса предусматривает ответственность за ненадлежащее оформление товаросопроводительных документов, тогда как справка к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию является лишь приложением к товаросопроводительным документам, следовательно, ненадлежащее оформление этой справки, по мнению заявителя жалобы, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.16 КоАП.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что отсутствие на товарно-транспортной накладной подписи должностного лица поставщика или получателя алкогольной продукции, как и отсутствие расшифровки имеющейся подписи, является малозначительным нарушением, которое не опровергает факт передачи и оприходования алкогольной продукции. При наличии сертификата соответствия, удостоверения качества алкогольной продукции, на которую оформлены товарно-транспортные накладные и справки к товарно-транспортным накладным, такое нарушение не может ставить под сомнение легальность производства и оборота продукции.

Заявитель жалобы также считает, что в нарушение части 2 ст. 28.2 КоАП РФ налоговый орган вручил протокол об административном правонарушении лицу, не являющемуся законным представителем ООО "Р". При этом заявитель жалобы сослался на то обстоятельство, что при составлении протокола присутствовала исполняющая обязанности директора ООО "Р" Лепехина Л.П., которая на момент составления протокола утратила свои полномочия, так как приказом N 2 от 23.03.2007 была отозвана из отпуска и приступила к своим обязанностям директор общества Калмыкова Т.В.

Изложенные в жалобе доводы представитель ООО "Р" поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Представитель налогового органа в заседании суда кассационной инстанции не участвовал.

Проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрен запрет на оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ к таким документам относятся сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе товаротранспортная накладная и справки к товаротранспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1-7 Правил заполнения справки к товаротранспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства РФ N 864 от 31.12.2005, форма товаротранспортной накладной и ее справки должны быть подписаны уполномоченными на то лицами, следовательно, отсутствие этих подписей свидетельствует о ненадлежащем заполнении товаротранспортных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Проверкой установлено, что в разделах "А" и "Б" справок к товаротранспортным накладным N РСв-045307 и N РСв-044404 от 24.11.2006 и от 17.11.2006 не совпадают подписи Сухорукова И.В., являющегося директором оптового поставщика алкогольной продукции - ООО "Торговый Дом Самотлор ДВ". Кроме того, одна и та же подпись проставлена в разделе первом товаротранспортной накладной N РСв-044404 от 17.11.2006 с расшифровкой подписи заведующего складом Едакина С.В. и бухгалтера Балашкевич Е.А., а также в разделе "Б" справки к товаротранспортной накладной N РСв-044404 с расшифровкой подписи Сухорукова И.В. Во втором разделе товаротранспортной накладной N РСв-045307 от 24.11.2006 отсутствуют подписи заведующего складом Едакина С.В. и водителя - экспедитора Зайцева С.М., а в товаротранспортной накладной N РСв-044404 от 17.11.2006 отсутствует подпись водителя - экспедитора Зайцева С.М.

Согласно части 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежащего оформления товаротранспортных документов, сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, без справок к товаротранспортной накладной (на отечественную продукцию) влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что товаротранспортные документы, представленные обществом в подтверждение легальности оборота алкогольной продукции, заполнены ненадлежащим образом.

Несостоятельным является довод заявителя жалобы о том, что часть 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность лишь за отсутствие справок к товаротранспортным накладным, а не за ненадлежащее их оформление. Часть 2 ст. 14.16 КоАП РФ прямо предусматривает ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, а также за их отсутствие.

Также несостоятельным является довод заявителя жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 пункта 1 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Суд установил, что в соответствии с приказом N 01 от 09.03.2007 обязанности директора общества с 12.03.2007 исполняла Лепехина Л.П., которая представляла интересы общества при составлении протокола об административном правонарушении N 13 от 23.03.2007.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не принял в качестве дополнительного доказательства приказ N 2 от 23.03.2007, мотивируя отказ тем, что у ООО "Р" отсутствовали уважительные причины непредставления данного приказа в суд первой инстанции. При этом суд указал, что представитель ООО "Р" принимал участие в заседании суда первой инстанции, представил отзыв, подписанный директором общества Калмыковой Т.В., в котором директор не ссылалась на отзыв из отпуска с 23.03.2007.

В кассационной жалобе общество предлагает дать новую оценку данным обстоятельствам, однако в силу ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты в обжалуемой части отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.04.2007, постановление апелляционной инстанции от 14.06.2007 по делу N А51-3668/2007 4-177 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.