Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4866 Иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами направлен на новое рассмотрение, т.к. судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии истцом энергии и ее количества на объект строительства, не дана оценка договору в части закрепления объекта как одного из его предметов, а также акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, не указаны мотивы, по которым отклонены доводы истца о необоснованном списании денежных средств на основании показаний приборов учета, не включенных в договор энергоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4866
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2008 г. N Ф03-А73/2008-1/3574

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - О.В. Писарева, юрисконсульт, доверенность от 10.01.2007 N 1, от ответчика - О.В. Юхнова, представитель, доверенность от 01.02.2007 N ДЭК-20/165 Д, от третьего лица - Л.В. Наумов, юрисконсульт, доверенность от 01.03.2007 N 32, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 753 при Федеральном агентстве специального строительства" на решение от 19.07.2007 по делу N А73-13741/2006-38 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 753 при Федеральном агентстве специального строительства" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 1903701 руб. 69 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 23.10.2007.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление N 753 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "СУ-753 при Спецстрое России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", общество) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 1903701 руб. 69 коп.

Определением суда от 16.01.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хабаровская епархия Русской православной церкви (далее - Епархия).

Решением арбитражного суда от 19.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФГУП "СУ-753 при Спецстрое России" просит указанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что наличие договорных отношений между предприятием и обществом на обеспечение электрической энергией строительного объекта "Кафедральный Преображенский Собор в г. Хабаровске" на основании приборов учета N 027139 и N 053450 в период строительства не является законным основанием для получения ОАО "ДЭК" спорной суммы на основании показаний приборов учета, не включенных в договор энергоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу Епархия выразила несогласие с доводами, изложенными в жалобе, считает решение от 19.07.2007 законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФГУП "СУ-753 при Спецстрое России" и Епархии поддержали соответственно доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Представитель ОАО "ДЭК" выразил возражения относительно доводов кассационной жалобы, настаивал на законности обжалуемого судебного акта.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов, 01.01.2006 открытое акционерное общество "Хабаровскэнерго" (правопредшественник ОАО "ДЭК") (энергоснабжающая организация) и ФГУП "СУ-753 при Спецстрое России" (абонент) заключили договор энергоснабжения электрической энергией потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА N 1757. В соответствии с условиями данного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать, а абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

На основании ведомости потребления электрической энергии по договору от 01.01.2006 за период с 01.09.2006 до 01.10.2006 ФГУП "СУ-753 при Спецстрое России" предъявлена к оплате счет-фактура от 30.09.2006 N 57405 на общую сумму 2295840 руб. 69 коп.

ФГУП "СУ-753 при Спецстрое России", считая неправомерными действия ОАО "ДЭК" в части предъявления к оплате 1903701 руб. 69 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, отказывая предприятию в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что до заключения договора от 23.10.2006 N 3880 между ОАО "ДЭК" и Преображенским кафедральным собором ФГУП "СУ-753 при Спецстрое России" выполняло на данном объекте работы по устранению недоделок и, соответственно, должно нести расходы, связанные с его энергоснабжением в рамках договора от 01.01.2006 N 1757.

Вместе с тем арбитражным судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд принял во внимание лишь наличие существующих между сторонами (предприятием и обществом) обязательственных отношений по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 1757 и факт перехода спорного объекта под регулирование другого правоотношения с 23.10.2006, в связи с заключением договора энергоснабжения N 3880.

При этом арбитражным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии ФГУП "СУ-753 при Спецстрое России" энергии и ее количества на объект строительства "Кафедральный Преображенский Собор в г. Хабаровске".

Судом не дана оценка договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 1757 в части закрепления указанного объекта как одного из его предметов, а также акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.01.2005.

Наряду с указанным, арбитражным судом в нарушение статьи 170 АПК РФ не указаны мотивы, по которым отклонены доводы ФГУП "СУ-753 при Спецстрое России" о необоснованном списании денежных средств на основании показаний приборов учета, не включенных в договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 1757.

При изложенных обстоятельствах решение от 19.07.2007 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с учетом вопросов, обозначенных в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.07.2007 по делу N А73-13741/2006-38 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на/новое рассмотрение в тот же суд.