Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4129 Иск о признании недействительными торгов по продаже объектов имущества направлен на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о незаинтересованности истца в оспаривании торгов, как лица, неучаствовавшего в их проведении, а также о том, что истцом выбран способ защиты, не предусмотренный гражданским законодательством, как оспаривание еще несостоявшихся торгов, недостаточно обоснованы, истцу неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об обязании ответчика представить документальное оформление результатов торгов, которыми он не мог располагать для уточнения своих исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4129
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Бадюкова А.В. - представитель по доверенности N 9 от 20.10-2006, от ответчика: Россохина И.М. - представитель по доверенности N 13985 от 03.10.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Смолика Михаила Юрьевича на решение от 06.12.2006, постановление от 31.05.2007 по делу N А51-12019/06 23-190 Арбитражного суда Приморского края, по иску Предпринимателя Смолика Михаила Юрьевича к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в Приморском крае о признании недействительными торгов.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2007.

Предприниматель Смолик Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала в Приморском крае (далее - РФФИ) с иском о признании недействительными объявленных торгов по продаже объектов высвобожденного недвижимого военного имущества:

- функционального (встроенного) помещения 1 (9-26) общей площадью 276,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 23;

функционального (встроенного) помещения (26-38) общей площадью 220, 2 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 43

в связи с чинением ему ответчиком препятствий в подаче заявки на участие в торгах и нарушением установленного тридцатидневного срока извещения о их проведении при переносе в связи с запретом судом их проведения в порядке наложения обеспечительной меры по его иску об обжаловании действий РФФИ по делу N А51-11546/2006 3-150.

Решением суда от 06.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2007, истцу как незаинтересованному лицу, в иске, со ссылкой на ст. 4 АПК РФ, отказано, установив при этом, что истец не подавал заячку на участие в торгах в установленном порядке, а, следовательно, ею права и законные интересы не нарушены. Кроме того, суд указал что избранный истцом способ защиты не соответствует ст. 11 ГК РФ, поскольку законом не предусмотрено оспаривание торгов в части и до их завершения.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в суде кассационной инстанции по жалобе истца, полагающего их отменить как необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая выводы суда о его незаинтересованности, как лица не подававшего заявку на участие в торгах, заявитель ссылается на постановление суда кассационной инстанции от 05.06.2007, которым отменены судебные акты по делу N А51-11546/2006 3-150, об отказе ему в иске об оспаривании действий ответчика по недопущению его к участию в аукционе, с направлением дела на новое рассмотрение, по результатам рассмотрения которого установленные судом обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Заявитель также ссылается на необоснованность отказа ему судом в удовлетворении ходатайства об обязании ответчика по представлению протокола о результатах проведенного аукциона, которым он не располагал, в связи с чем, он был лишен возможности изменения предмета требований и заявления требований о признании состоявшихся торгов недействительными по тем же основаниям.

В заседании суда от 16.10.2007 объявлялся перерыв до 23.10.2007 до 14 часов в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании представителей сторон, проверив материалы дела, находит принятые по делу судебные акты недостаточно обоснованными, вынесенными с нарушением норм процессуального права без исследования и оценки обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а поэтому подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Как следует из обстоятельств дела, до заявления настоящего иска истец оспорил в суде действия ответчика как организатора указанных торгов по чинению ему препятствий в подаче заявки на участие в торгах в срок, указанный в информационном сообщении о их проведении.

Судебные акты об отказе истцу в первоначальном иске, (дело N А51-11546/2006 3-150) отменены постановлением суда кассационной инстанции от 05.06.2007 за их необоснованностью с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Поскольку установленные обстоятельства по делу N А51-11546/2006 3-150 в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ будут иметь преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, суд апелляционной инстанции, в нарушение ст. 159 АПК РФ не удовлетворил ходатайство истца об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы в связи с заявлением кассационной жалобы по другому, связанному с этим, делу, а также в нарушение ст. 143 АПК РФ не приостановил производство по делу.

В связи с чем, выводы суда о незаинтересованности истца в оспаривании торгов, как лица, неучаствовавшего в их проведении, не достаточно обоснованы.

Как также следует из обстоятельств дела, на момент принятия судом решения по настоящему делу от 06.12.2006, торги состоялись (16.10.2006), в связи с чем, вывод суда о том, что истцом выбран способ защиты не предусмотренный ст. 112 ГК РФ, как оспаривание еще несостоявшихся торгов, также недостаточно обоснован.

Тем более, что узнав о их проведении, истец заявлял ходатайство в суде апелляционной инстанции об обязании ответчика представить документальное оформление результатов торгов, которыми он не мог располагать для уточнения своих исковых требований, в удовлетворении которого, судом не правомерно, в нарушение п. 4 ст. 66 АПК РФ отказано.

Поскольку судом при рассмотрении спора допущены нарушения норм процессуального закона, которые привели к принятию необоснованных судебных актов, последние подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.12.2006 и постановление от 31.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12019/06 23-190 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.