Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-1/4227 В случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-1/4227
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прибой" на определение от 12.04.2007 по делу N А24-1491/06-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прибой" (г. Москва), заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, общество с ограниченной ответственностью "Вести", общество с ограниченной ответственностью "Прибой" (г. Петропавловск-Камчатский), Доронкина Галина Владимировна, Снежко Ирина Петровна, о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления от 23.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 30.10.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Прибой" (г. Москва) (далее - ООО "Прибой") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вести" (далее - ООО "Вести") 10.11.2004, и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по г. П-Камчатскому) аннулировать указанные записи.

В его обоснование заявитель сослался на недействительность решения общего собрания учредителей ООО "Вести" от 10.11.2004.

Определением арбитражного суда от 02.08.2006 по настоящему делу производство приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А24-1102/06-10 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению ООО "Прибой" о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО "Вести" от 10.11.2004, оформленного протоколом N 3.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 07.11.2006 по делу N А24-1102/06-10 требования ООО "Прибой" удовлетворены. Решение общего собрания учредителей ООО "Вести" от 10.11.2004 признано недействительным. Производство по настоящему делу возобновлено.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ООО "Прибой" заявило отказ от исковых требований в связи с полным восстановлением заявителя в правах, подтвержденным решениями Арбитражного суда Камчатской области.

Определением от 12.04.2007 арбитражный суд принял отказ заявителя от заявленных требований и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом арбитражный суд пришел к выводу, что уплаченная заявителем государственная пошлина не подлежит возврату в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии с которым не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В кассационной жалобе ООО "Прибой" просит отменить определение арбитражного суда от 12.04.2007 в части, касающейся распределения расходов по государственной пошлине, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение положений статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми, по его мнению, при отказе от иска государственная пошлина подлежит возврату.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого определения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим изменению в части распределения расходов по государственной пошлине.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При этом при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина не возвращается.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа заявителя от предъявленного требования в связи с тем, что после вынесения определения о принятии заявления к производству орган отменил оспариваемое решение и производство по делу было прекращено, отмена оспариваемого решения является добровольным удовлетворением требований заявителя.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства отмены Инспекцией своего решения от 10.11.2004 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Вести", являющегося предметом настоящего дела, то есть доказательства добровольного удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина по заявлению подлежит возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в связи с прекращением производства по делу.

С учетом изложенного, определение от 12.04.2007 подлежит изменению, а именно: резолютивную часть определения следует дополнить словами о возврате ООО "Прибой" из федерального бюджета государственной пошлины по заявлению.

Согласно статье 110 АПК РФ ООО "Прибой" следует возвратить государственную пошлину по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 104, 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 12.04.2007 по делу N А24-1491/06-08 Арбитражного суда Камчатской области изменить, резолютивную часть определения дополнить словами: "Возвратить ООО "Прибой" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 2000 рублей".

В остальном определение оставить без изменения.

Выдать ООО "Прибой" справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, по заявлению в сумме 2000 рублей.