Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4372 В иске о признании за истцом права на получение в собственность квартир в незавершенном строительством многоквартирном доме и выделе их в натуре отказано в связи с предъявлением иска ненадлежащему лицу, до ввода в эксплуатацию жилого дома и признанием судом общей юрисдикции права собственности на доли в незавершенном строительством жилом доме за физическими лицами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4372
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Дальэнергомонтаж": Косяк Г.Г. - юрист по доверенности от 22.12.2006 N 12-76/06, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" на решение от 07.05.2007, постановление от 26.07.2007 по делу N А51-9009/2005 14-143 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Примстройинвест" о признании правя на получение квартир в собственность.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2007 года.

Открытое акционерное общество "Дальэнергомонтаж" (далее - ОАО "Дальэнергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Примстройинвест" о признании договора о совместной деятельности по строительству 160-квартирного жилого дома в районе 63 микрорайона г. Владивостока, заключенного между сторонами 20.01.2000, прекращенным с 01.06.2005 и признании действующим дополнительное соглашение к данному договору от 15.04.2003 N 2 о разделе квартир в незавершенном строительном доме (с учетом уточнения предмета иска).

Решением суда от 17.10.2005 иск удовлетворен частично, спорный договор от 20.01.2000 признан прекращенным с 01.06.2005 на основании статьи 1050 ГК РФ. В удовлетворении требования о признании действующим дополнительное соглашение N 2 от 15.04.2003 к договору о совместной деятельности отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.02.2006 решение от 17.10.2005 в части отказа в иске о признании действующим дополнительное соглашение N 2 от 15.04.2003 на основании части 1 статьи 288 АПК РФ отменено с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ОАО "Дальэнергомонтаж" изменило предмет иска и просило признать за истцом право на получение в собственность 66 квартир в незавершенном строительством 160-квартирном доме по ул. Нейбута, 81-а в г. Владивостоке и выделе их в натуре.

Решением от 07.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы предъявлением иска ненадлежащему лицу, до ввода в эксплуатацию жилого дома и признанием судом общей юрисдикции права собственности на доли в незавершенном строительством жилом доме по ул. Нейбута, 81-а в г. Владивостоке за физическими лицами - дольщиками.

В кассационной жалобе ОАО "Дальэнергомонтаж" просит изменить судебные акты, дополнив их мотивировочные части указанием на то, что на основании договора о совместной деятельности от 20.01.2000 у истца в силу статьи 251 ГК РФ возникла доля в праве общей собственности на квартиры, а также что на основании соглашения N 2 от 15.04.2003 в силу статьи 252 ГК РФ у истца возникло право собственности на долю в размере 66 квартир. Такое дополнение судебных актов, по мнению истца, позволит защитить его право на возмещение вреда, причиненного привлеченным к уголовной ответственности руководителем ответчика в связи с продажей им 66 квартир.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Дальэнергомонтаж" поддержал доводы, изложенные в жалобе заявителя, и дал по ним пояснения.

Представитель ООО "Примстройинвест", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения от 07.05.2007, постановления от 26.07.2007 в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для изменения судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, 20.01.2000 между ОАО "Дальэнергомонтаж" и ООО "Примстройинвест" заключен договор о совместной деятельности по строительству 160-квартирного жилого дома в районе 63 микрорайона г. Владивостока.

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец обязался внести в общее имущество вклад в виде права бесплатного пользования земельным участком площадью 0,6622 га, сдаваемым под застройку и последующее постоянное пользование им для целей застройки, проектно-сметной документации на строительство объекта и технических условий на строительство жилого дома, а также в виде незавершенного строительства - фундаментов, цокольного этажа четырех блок - секций, деталей КПД и строительных материалов, имеющихся на момент заключения договора, обеспечения финансирования строительства.

Вкладом ООО "Примстройинвест" является выполнение строительно-монтажных работ, финансирование строительства объекта, обеспечение строительными и другими материалами, механизмами и оборудованием, профессиональные знания, навыки и умение ответчика по осуществлению строительства, его деловая репутация и деловые связи.

Размер долей каждого из участников долевого строительства согласно пункту 3.3 договора составляет по 50% или 4808,7 кв.м.

15.04.2003 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору о совместной деятельности.

По условиям данного соглашения доля ОАО "Дальэнергомонтаж" с учетом внесенного вклада в общее имущество составила 41,4% от общей площади квартир или 3979,01 кв.м, что соответствует площади 66 квартир.

Доля ООО "Примстройинвест" составила 58,6% соответствующая 94 квартирам общей площадью 5616,88 кв.м (пункт 1.1).

Пунктом 2 соглашения предусмотрена обязанность ООО "Примстройинвест" за счет собственных средств в счет оплаты своей доли закончить строительство дома и сдать его в эксплуатацию.

Требование истца по настоящему делу мотивированы признанием решением арбитражного суда от 01.06.2005 ООО "Примстройинвест" несостоятельным (банкротом) и прекращением в связи с этим договора о совместной деятельности.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что строительство жилого дома по ул. Нейбута, 81-а в г. Владивостоке на момент разрешения спора не завершено.

Указанный объект незавершенного строительства передан на баланс ТСЖ "Феникс" и право на доли в этом объекте, приходящиеся на 66 квартир, в отношении которых возник спор, вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.12.2005, 07.12.2005 и от 16.06.2006 признаны за физическими лицами - дольщиками строительства жилого дома.

Данные выводы судебных инстанций, положенные в основу решения и постановления, подтверждаются материалами дела и истцом не оспариваются, как и правомерность отказа в удовлетворении его требований.

Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций предусмотрены в статье 288 АПК РФ.

Требование об изменении судебных актов истец обосновал тем, что судом не дана оценка тому, что в силу статьи 251 ГК РФ доля в праве общей собственности в размере 66 квартир возникла у истца с момента заключения договора о совместной деятельности, а в соответствии со статьей 252 ГК РФ право на долю в размере 66 квартир возникло у него на основании соглашения N 2 от 15.04.2003.

Между тем в данном случае указанные истцом обстоятельства не являются юридически значимыми для рассматриваемого дела, а имеют значения и подлежат установлению в случае, когда возникает вопрос об определении долей участников договора о совместной деятельности в праве на общее имущество.

Из материалов дела не усматривается наличие между сторонами такого спора и судом он не рассматривался.

Следовательно, основания для изменения мотивировочной части обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.05.2007, постановление от 26.07.2007 по делу N А51-9009/2005 14-143 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.