Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4925 При новом рассмотрении дела в части отказа в признании действующим дополнительного соглашения о разделе квартир в незавершенном строительством доме к договору о совместной деятельности по строительству жилого дома, суду следует рассмотреть вопрос о необходимости уточнения истцом предмета иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4925
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/777 и от 6 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4372

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ОАО "Дальэнергомонтаж" - Косяк Г.Г., юрист по доверенности N 12-16/06 от 10.01.2006, от ответчика: ООО "Примстройинвест" - Юрченко Л.А., адвокат по доверенности б/н от 07.06.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" на решение от 17.10.2005 по делу N А51-9009/05 14-143 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Примстройинвест" о признании права на получение в собственность квартир.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2006 года.

Открытое акционерное общество "Дальэнергомонтаж" (далее - ОАО "Дальэнергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Примстройинвест" (далее - ООО "Примстройинвест") о признании права на получение в собственность квартир NN 42, 43, 64, 66-68, 70-72, 74-76, 78, 81-89, 90-92, 101, 104, 105, 108, 109-119, 122, 125-129, 132, 133, 141, 144-160 в "160-квартирном жилом доме в районе 63 микрорайона по улице Нейбута, 81А города Владивостока, в связи с прекращением действия договора о совместной деятельности по строительству от 20.01.2000.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил свои требования и просил признать договор о совместной деятельности по строительству 160 - квартирного жилого дома в районе 63 микрорайона города Владивостока, заключенный между ОАО "Дальэнергомонтаж;" и ООО "Примстройинвест", прекращенным с 01.06.2005, а дополнительное соглашение от 15.04.2003 N 2 к данному договору о разделе квартир в незавершенном строительством вышеназванном доме, действующим.

Решением суда от 17.10.2005 требования истца частично удовлетворены. Договор о совместной деятельности по строительству 160-квартирного жилого дома в районе 63 микрорайона города Владивостока, заключенный 20.01.2001 между ОАО "Дальэнергомонтаж" и компанией "Примстройинвест", признан прекращенным с 01.06.2005 на основании статьи 1050 ГК РФ. В удовлетворении иска в части признания соглашения N 2 от 15.04.2003 к договору о совместной деятельности действующим отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО "Дальэнергомонтаж" в кассационной жалобе и дополнении к ней предлагает решение от 17.10.2005 по делу N А51-9009/05 14-143 в части отказа в иске о признании действующим соглашения от 15.04.2003 N 2 изменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в этой части.

В обоснование жалобы заявителем оспорен вывод суда о том, что соглашение N 2 не является договором о праве долевой собственности сторон. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил статьи 251, 252 ГК РФ. Считает, что соглашение N 2 не может быть прекращено на основании статьи 1050 ГК РФ, так как заключено сторонами в соответствии со статьями 251, 252 ГК РФ и не оспорено в судебном порядке. В связи с чем полагает, что суд ошибочно прекратил право долевой собственности истца на 66 квартир, приобретенных на основании достигнутого соглашения между участниками договора о совместной деятельности.

ООО "Примстройинвест" в отзыве на кассационную жалобу, не согласившись с доводами, изложенными в ней, предлагает решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика изложили доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность решения от 17.10.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене в части отказа в признании действующим соглашения от 15.04.2003 N 2 к договору от 20.01.2000, а дело - направлению в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

Как следует из материалов дела, 20.01.2000 между ОАО "Дальэнергомонтаж" в лице его Владивостокского филиала и ООО "Примстройинвест" заключен договор о совместной деятельности по строительству "160-квартирного жилого дома в районе 63 микрорайона города Владивостока".

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец обязался внести в общее имущество вклад в виде: права бесплатного пользования земельным участком площадью 0,6622 га, сдаваемым под застройку и последующее постоянное пользование для целей застройки; проектно-сметной документации на строительство объекта, разработанной институтом ОАО "Приморгражданпроект", и технических условий на строительство жилого дома; а также в виде незавершенного строительства, а именно, фундаментов и цокольного этажа четырех блок - секций, деталей КПД и строительных материалов, имеющихся на момент заключения договора; обеспечения финансирования строительства.

Вкладом ООО "Примстройинвест" является выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта, финансирование строительства, обеспечение строительными и другими материалами, механизмами и оборудованием, профессиональные знания, навыки и умение ответчика по осуществлению строительства, его деловая репутация и деловые связи.

Размер долей каждого из участников долевого строительства согласно пункту 3.3 договора составляет по 50% или 4808,7 кв.м.

15.04.2003 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 2 к договору о совместной деятельности.

По условиям данного соглашения (пункт 1.1) доля ОАО "Дальэнергомонтаж" составила 41,4% от общей площади квартир, площадью 3979,01 кв.м., в том числе 33-двухкомнатных квартир, 33-трехкомнатных квартир. Доля ООО "Примстройинвест" составила 94 квартиры общей площадью 5616,88 кв.м., что составляет 58,6% от общей площади квартир, в том числе 8-однокомнатных, 43-двухкомнатных, 35-трехкомнатных и 8-четырехкомнатных квартир.

01.06.2005 решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12146/2004 21-1266 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открытое конкурсное производство.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Дальэнергомонтаж" в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом).

Установив, что ООО "Примстройинвест" вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом), суд правильно применил статью 1050 ГК РФ и обоснованно удовлетворил требования истца в части признания договора о совместной деятельности по строительству 160-квартирного жилого дома в районе 63 микрорайона города Владивостока прекращенным с даты принятия судебного решения - 01.06.2005.

При этом, сделав вывод о прекращении действия дополнительного соглашения к договору на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ, то есть в связи с объявлением ООО "Примстройинвест" несостоятельным (банкротом), суд не учел положений пункта 2 статьи 1050 ГК РФ, предусматривающего, что в этом случае раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 ГК РФ.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как видно из материалов дела, до признания должника (ООО "Примстройинвест") банкротом и до введения процедуры банкротства - наблюдения (30.08.2004) между участниками договора о совместной деятельности по строительству "160-квартирного жилого дома в районе 63 микрорайона города Владивостока", заключено соглашение от 15.04.2003 N 2.

По условиям данного соглашения доля ОАО "Дальэнергомонтаж" в строящемся 160-квартирном доме в районе 63 микрорайона, города Владивостока оплаченная им в полном объеме, составляет 41,4% от общей площади квартир, что соответствует 66 квартирам площадью 3979,01 кв.м.

Доля "Примстройинвест" в этом же доме определена сторонами в количестве 94 квартиры общей площадью 5616,88 кв.м., что составляет 58,6%.

Пунктом 2 данного соглашения, ООО "Примстройинвест" обязалось за счет собственных средств в счет оплаты своей доли, закончить строительство дома и сдать его в эксплуатацию.

Обязательства ОАО "Дальэнергомонтаж" по оплате своей доли, указанной в пункте 1.1 настоящего дополнительного соглашения, по состоянию на 01.04.2003 по соглашению сторон признаны полностью выполненными (л.д. 30-33, том 1).

Предъявляя требование о признании дополнительного соглашения от 15.04.2003 N 2 к договору от 20.01.2000 о разделе квартир в незавершенном строительством новом жилом доме по улице Нейбута, 81А города Владивостока, действующим, ОАО "Дальэнергомонтаж" фактически поставлен вопрос о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, на основании статей 252, 1050 ГК РФ на условиях достигнутого вышеуказанного соглашения между участниками долевой собственности, заключенного в соответствии с пунктом 3.3 договора от 20.06.2000.

Между тем арбитражный суд, отказывая в иске, не применил нормы права, регулирующие взаимоотношения сторон - статью 252 ГК РФ, и не рассмотрел спор с учетом предъявленного истцом требования. Волю сторон об условиях раздела общего имущества не выяснил.

Поскольку решение от 17.10.2005 в части отказа в удовлетворении иска о признании действующим соглашения от 15.04.2003 N 2 к договору о совместной деятельности по строительству 160-квартирного жилого дома в районе 63 микрорайона города Владивостока от 20.01.2000 принято с нарушением норм материального и процессуального права и по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о необходимости уточнения истцом предмета иска, дать оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным истцом и ответчиком доказательствам в подтверждение своих требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор, а также распределить расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.10.2005 по делу N А51-9009/05 14-143 Арбитражного суда Приморского края в части отказа в признании дополнительного соглашения от 15.04.2003 N 2 к договору от 20.01.2000 действующим отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальном решение оставить без изменения.