Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4805 Заявление о признании недействительным налогового органа о доначислении ЕНВД, пеней и штрафа удовлетворено в части штрафа, т.к. суд, установив обстоятельства, смягчающие ответственность, снизил размер подлежащего взысканию штрафа. В остальной части заявленных требований предпринимателю отказано, поскольку предпринимателем необоснованно исчислялся ЕНВД с использованием физического показателя, характеризующего торговое место (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4805
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя П.Т. - П.Т., предприниматель; от инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска - Слепченко И.А., представитель по доверенности от 09.01.2007 N 04/4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.Т. на решение от 08.05.2007, постановление от 17.07.2007 по делу N А73-13019/2006-16 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя П.Т. к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2007 года.

Индивидуальный предприниматель П.Т. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.11.2006 N 1713/12-08/58791 о доначислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), пеней и штрафа по данному налогу.

Решением суда от 08.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2007, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части штрафа, превышающего 170 руб. В остальной части заявленных требований предпринимателю отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предпринимателем необоснованно исчислялся ЕНВД с использованием физического показателя "торговое место".

Установив фактическое наличие в арендуемом заявителем помещении торгового зала, суды сочли, что в рассматриваемом периоде налог подлежал исчислению с применением физического показателя - "площадь торгового зала".

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и в пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе предпринимателя П.Т., которая просит их отменить и вынести новое решение о признании недействительным решения инспекции полностью.

По мнению заявителя, поддержанному в кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права: статьи 346.26, 346.27 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Предприниматель полагает, что спорный объект торговли является складом и не имеет торгового зала.

Представитель инспекции просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав предпринимателя, представителя инспекции, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕНВД за третий квартал 2006 года, по результатам которой вынесено решение от 01.11.2006 N 1713/12-08/58791 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1719 руб. за неполную уплату налога в результате занижения величины физического показателя и неверного применения базовой доходности. Этим же решением доначислено 8595 руб. налога и 22,06 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель П.Т. обратилась с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется при осуществлении вида деятельности - розничная торговля, осуществляемая как через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, так и палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В силу статьи 346.27 НК РФ стационарной торговой сетью является торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли в зданиях (их частях) строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям.

К данной категории торговых объектов относятся объекты организации торговли, как имеющие торговые залы (магазины, павильоны), так и не имеющие торговых залов (киоски, крытые рынки, ярмарки и т.п.).

При исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход по указанному виду предпринимательской деятельности в качестве физического показателя базовой доходности используется "площадь торгового зала" (в отношении объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы) или "торговое место" (в отношении объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, а также в отношении объектов нестационарной торговой сети) (статья 346.27 НК РФ).

Согласно статье 346.27 Кодекса под "торговым местом" понимается место, используемое для совершения сделок купли-продажи, а под "площадью торгового зала" понимается площадь всех помещении и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

В целях применения главы 26.3 НК РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды)).

При разрешении спора судами установлено, что предпринимателю П.Т. для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами по договору аренды от 01.01.2006 передана часть торговой площади в нежилом помещении по адресу: город Хабаровск, улица Рокоссовского, 20.

Согласно экспликации к техническому паспорту арендуемая площадь является частью торгового зала в здании магазина.

Из протокола осмотра от 02.05.2007 суд установил, что объект торговли не является складом, а представляет собой часть конструктивно обособленной торговой площади; наличие стеклянных витрин, на которых производится выкладка и демонстрация товара.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и правильно применив статью 346.29 НК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о правомерном доначислении налоговым органом предпринимателю в третьем квартале 2006 года налога с применением физического показателя "площадь торгового зала" - 8595 руб., пени - 22,06 руб., а также привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Установив обстоятельства, смягчающие ответственность, суд в соответствии со статьей 114 НК РФ снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 170 руб.

Судебные акты в указанной части налоговым органом не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, не опровергающие обоснованность выводов суда, не могут служить основанием для отмены судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.05.2007, постановление от 17.07.2007 по делу N А73-13019/2006-16 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.