Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5134 В заявлении о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано по мотиву обоснованности привлечения общества к административной ответственности, т.к. материалами дела подтверждается факт нарушения обществом правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5134
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "В" на решение от 29.05.2007, постановление от 17.09.2007 по делу N А51-4428/2006 33-103 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В" к МИФНС России N 8 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2007 N 03-16 1-1/297.

Резолютивная часть постановления от 8 ноября 2007 года, Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 06.04.2007 N 03-16.1-1/297, которым оно привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2007, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву обоснованности привлечения общества к административной ответственности, так как материалами дела подтверждается факт нарушения последним правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, на момент составления протокола состава вменяемого обществу правонарушения не было, поскольку последнее надлежащим образом подтвердило легальность находящейся в розничной продаже алкогольной продукции. Кроме того, общество указывает на неуполномоченность лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Налоговый орган отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, инспекцией проведена проверка общества по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в магазине, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: с. Новолитовск, ул. Черняховского, 20, в ходе которой установлены факты розничного оборота алкогольной продукции без сертификатов соответствия, отсутствие информации о наличии действующей лицензии на право реализации алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки N 52 от 30.03.2007, протоколе об административном правонарушении от 02.04.2007 N 0051, по результатам рассмотрения которых административным органом 06.04.2007 вынесено постановление N 03-16.1-1/297 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. При этом суд исходил из следующего.

Частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16, абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55, предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном законом порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии, копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Представление обществом документов, подтверждающих легальность спорной алкогольной продукции, в инспекцию 02.04.2007 свидетельствует о нарушении привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах инспекция правильно квалифицировала допущенное обществом административное правонарушение по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Отклоняется как несостоятельный довод заявителя жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

Протоколы об административных правонарушениях, согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из части 1 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.05.2007, постановление апелляционной инстанции от 17.09.2007 по делу N А51-4428/07 33-103 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.