Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3487 Суд, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени и налоговых санкций, исходил из заключения эксперта, согласно которому по результатам финансово-хозяйственной деятельности в спорном периоде предприятие получило убыток. Оснований для возмещения НДС в размере, заявленном налогоплательщиком, экспертом не установлено, поскольку счета-фактуры, отвечающие требованиям налогового законодательства, налогоплательщиком не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3487
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ФГУП "СУ ДВО МО РФ" - Денисюк Р.А. - представитель, дов. N 29/юр/31 от 24.09.2007, Корсакевич В.Н. - представитель, дов. N 29/юр/17 от 10.01.2007, от ответчика: МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю - Фоменко Г.Н. - главный госналогинспектор, дов. N 05-10/329 от 16.10.2007, Соколова Е.А. - главный госналогинспектор, дов. N 05-10/14250 от 16.08.2007, Роженцева Т.И. - начальник отдела выездных проверок, дов. N 05-10/28 от 09.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "С" на постановление от 14.05.2007 по делу N А73-6411/2004-14 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "С" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2007 года.

ФГУП "С" обратилось с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ по Кировскому району города Хабаровска N 130096 от 27.05.2004.

Решением суда от 21.10.2004 в удовлетворении требований налогоплательщику отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.10.2006 решение суда отменено частично. Решение Инспекции МНС РФ по Кировскому району города Хабаровска от 27.05.2004 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 4551298 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 791628 рублей пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 239677 рублей 20 копеек, налога на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы в сумме 239642 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 10400222 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 6593664 рублей, единого социального налога, зачисляемого в Пенсионный фонд, в сумме 11501 рублей 93 копеек, по фонду социального страхования в сумме 160865 рублей 57 копеек, налога на прибыль в размере, приходящемся на сумму 4551298 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2007 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

По результатам нового рассмотрения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2007 решение Инспекции МНС РФ по Кировскому району города Хабаровска N 130096 от 27.05.2004 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 4551298 рублей и соответствующей ей сумме пени, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ФГУП "С" не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права ФГУП "СУ ДВО МО РФ" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения ИМНС РФ по Кировскому району города Хабаровска N 130096 от 27.05.2004 по налогу на добавленную стоимость и пени по налогу на доходы физических лиц, не передавая на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

Налоговая инспекция и ее представители в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка СУ ДВО и его тринадцати филиалов по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.1999 по 30.09.2002, об окончании которой 31.12.2003 составлена справка.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции действующей в период проведения проверки установленный двух месячный срок налоговой проверки мог быть увеличен в отношении организаций имеющих филиалы и представительства на один месяц на проведение проверки каждого филиала и представительства. Кроме того, налоговые органы были вправе проверять филиалы и представительства независимо от проведения проверок самого налогоплательщика.

В связи с этим доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом сроков и порядка проведения выездной проверки несостоятельны.

Далее, как следует из решения налогового органа N 130096 от 27.05.2004, принятого по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 96 дсп от 18.02.2004, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщику вменяется неуплата налогов, в том числе налога на прибыль и НДС.

Арбитражный суд, признавая недействительным решение Инспекции МНС РФ по Кировскому району города Хабаровска от 27.05.2004 N 130096 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4551298 рублей, пени и налоговых санкций, исходил из заключения эксперта, согласно которому по результатам финансово-хозяйственной деятельности в 2000 году предприятие получило убыток, и положений статей 2, 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

На их основании суд пришел к выводу, что законодательством не установлена обязанность налогоплательщика по уплате налога на прибыль с отрицательного финансового результата (убытка).

Как следует из содержания жалобы, налогоплательщик оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для производства налоговых вычетов по НДС в размере 2556898 руб., 13317074 руб., 1134911 руб.

Экспертным заключением N 355/18.1 от 21.04.2006 сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, подтверждена в размере 791628 рублей. Оснований для возмещения НДС в размере, заявленном налогоплательщиком, экспертом не установлено. Счета-фактуры, отвечающие требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком не представлены.

Между тем, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза является способом доказывания определенных обстоятельств дела и исследуется судом наряду с другими обстоятельствами.

В данном случае экспертиза была назначена по ходатайству налогоплательщика для выяснения обстоятельств исчисления и уплаты налогов на прибыль и НДС, после ее проведения суд рассмотрел заключения эксперта и дал ему оценку как достоверному и допустимому доказательству.

Является необоснованным довод кассационной жалобы относительно вывода суда о правомерности доначисления налоговым органом налога на доходы физических лиц, поскольку таких выводов оспариваемый судебный акт не содержит.

Что касается вопроса о правомерности начисления пени на суммы выявленных выездной налоговой проверкой недоимок по налогам, то он был рассмотрен судами и получил надлежащую правовую оценку.

Основаниями для изменения или отмены в порядке кассационного обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Налогоплательщик, оспаривая выводы суда, основанные на экспертном заключении, оцененном судом в совокупности с другими доказательствами, подобных оснований в кассационной жалобе не привел.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 14.05.2007 по делу N А73-6411/04-14 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.