Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5301 Исследовав и оценив в совокупности обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу, что общество не подтвердило право на возмещение НДС в оспариваемых им суммах и правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительными решения налогового органа в части доначисления НДС и решения в части отказа обществу в возмещении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5301
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "М" - Новиков В.В. представитель по дов. от 05.02.2007 N 31, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока - Ефременко Я.В. представитель по дов. от 09.01.2007 N 03/06/03, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "М" на решение от 04.06.2007, постановление от 24.08.2007 по делу N А51-2297/2006 10-71 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ЗАО "М" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о признании недействительным решения налогового органа в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2007 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось закрытое акционерное общество "М" (далее - общество) с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.10.2005 N 09-ДСП-481 и от 20.10.2005 N 09-92 ДСП.

Решением от 22.05.2006 суд признал недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока от 20.10.2005 N 09-ДСП-481 в части, касающейся дополнительного начисления налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года в сумме 109105,87 руб., а также решение налогового органа от 20.10.2005 N 09-92 ДСП в части, касающейся отказа ЗАО "М" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 124876,65 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2006 N Ф03-А51/06-2/3928 решение от 22.05.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

При новом рассмотрении дела общество в соответствии со ст. 49 АПК РФ отказалось от требований о признании недействительными решения, налогового органа от 20.10.2005 N 09-ДСП-481 в части доначисления НДС в сумме 3337,89 руб., а также решения от 20.10.2005 N 09-92ДСП в части отказа обществу в возмещении НДС в сумме 3820,35 руб.

С учетом изменения заявленных требований ЗАО "М" просило суд признать недействительными решение от 20.10.2005 N 09-ДСП - 481 в части доначисления НДС в сумме 109105,86 руб., решение от 20.10.2006 N 09-92 ДСП - в части отказа в возмещении НДС в сумме 124876,65 руб.

Решением от 04.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "М" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и удовлетворить требования общества в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что в спорных счетах-фактурах от 06.05.2005 N 41, от 27.06.2005 N 107/3, выставленных соответственно ООО "Пасифик Бриз" и ООО "Примрыбресурсы", указаны адреса места нахождения данных юридических лиц, соответствующие их учредительным документам, следовательно, сведения об адресах поставщиков являлись достоверными. Кроме того, при заключении сделок с контрагентами общество проверило их правоспособность.

Вывод суда о том, что обществом для целей возмещения из бюджета НДС не подтвержден факт уплаты данного налога самими поставщиками, заявитель жалобы считает не основанным на нормах налогового законодательства, учитывая, что налоговым органом не оспаривается факт уплаты ЗАО "М" НДС в составе стоимости приобретенного у поставщиков товара.

Ссылку суда на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" заявитель жалобы считает необоснованной, поскольку налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика и преследование им целей получения налоговой выгоды, а сам по себе факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Изложенные в жалобе доводы представитель ЗАО "М" поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании налоговый орган доводы заявителя жалобы отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

На основании ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 4 ст. 176 НК РФ устанавливает, что в отношении операций по реализации товаров, облагаемых по ставке "0" процентов, на основании отдельной налоговой декларации подлежат возмещению путем зачета или возврата из бюджета суммы налога, предусмотренные ст. 171 НК РФ.

Порядок предоставления вычетов установлен в ст. 172 НК РФ, в соответствии с которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом счета-фактуры должны соответствовать требованиям пункта 5 ст. 169 НК РФ, в том числе содержать сведения о наименовании, адресе и идентификационном номере грузоотправителя и грузополучателя. Из приложения N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, следует, что в строке 2а счетов-фактур указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

В соответствии с пунктом 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела, 20.07.2005 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС по ставке 0% за июнь 2005 года, согласно которой исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 27576 руб. В этот же день представлена налоговая декларация за июнь 2005 года по НДС по налоговой ставке 0%, согласно которой к вычету предъявлен НДС в сумме 710094 руб.

В подтверждение права на налоговый вычет общество представило счета-фактуры ООО "Пасифик Бриз" и ООО "Примрыбресурсы". При этом в счетах-фактурах в графе "Поставщик" ("Продавец") были указаны адреса: по счету-фактуре от 06.05.2005 N 00000041, выставленному ООО "Пасифик Бриз", - г. Владивосток, ул. Посьетская, 45; по счету-фактуре от 27.06.2005 N 107/3, выставленному ООО "Примрыбресурсы", - г. Владивосток, ул. Пограничная, 12.

При камеральных проверках указанных деклараций инспекция установила, что в нарушение подпункта 2 пункта 5 ст. 169 НК РФ налогоплательщик неправомерно включил в состав налоговых вычетов НДС в сумме 233982,15 руб. (в том числе 109105,86 руб. - по внутреннему обороту, 124876,65 руб. - по "нулевой" ставке) по счетам-фактурам, выставленными ООО "Пасифик Бриз" и ООО "Примрыбресурсы", поскольку в данных счетах-фактурах указаны адреса поставщиков, не соответствующие их фактическому местонахождению.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.10.2005 N 09-ДСП-481, согласно которому обществу доначислен НДС за июнь 2005 года в сумме 112443,76 руб., а также решение от 20.10.2005 N 09-92 ДСП, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 128697 руб.

При разрешении спора суд установил, что ООО "Пасифик Бриз" (ИНН 2540107418) зарегистрировано Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 11.11.2004 по юридическому и исполнительному адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 45. В действительности ООО "Пасифик Бриз" по названному адресу не располагается, что подтверждается составленным налоговым органом актом проверки местонахождения предприятия от 07.10.2005. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2007 N 01/022/2007-102 здание по указанному адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 45, принадлежит на праве собственности ОАО "Холдинвест", которое письмом от 07.10.2005 сообщило, что в период с 01.01.2005 по 06.10.2005 договоры аренды нежилых помещений с ООО "Пасифик Бриз" не заключались, какие-либо иные договорные обязательства между указанными юридическими лицами отсутствуют.

Суд также установил, что ООО "Примрыбресурсы" (ИНН 2540010720) зарегистрировано Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 15.03.2004 по юридическому и исполнительному адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, 12. Единственным учредителем и участником ООО "Примрыбресурсы" является Фоменко Е.И.

Однако согласно акту проверки местонахождения предприятия от 29.08.2005 ООО "Примрыбресурсы" по данному адресу не располагается, помещения находятся в муниципальной собственности. Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока письмом от 12.04.2007 N 03-06/8801 сообщило, что за период с 01.03.2004 по 31.07.2005 договоры на аренду нежилых помещений по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 12 с ООО "Примрыбресурсы" не заключались.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что в нарушение пункта 5 ст. 169 НК РФ в счетах-фактурах, выставленных поставщиками - ООО "Пасифик Бриз" и ООО "Примрыбресурсы" от 06.05.2005 N 00000041 и от 27.06.2005 N 107/3 соответственно, указаны недостоверные сведения о продавце и грузоотправителе, а именно: не соответствующие действительности адреса юридических лиц.

В силу прямого указания нормы пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного подпунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Кроме того, из письма Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 29.09.2005 N 05/5116 следует, что ООО "Пасифик Бриз" относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевые балансы", последнюю налоговую отчетность - "нулевую" декларацию по НДС ООО "Пасифик Бриз" представило за второй квартал 2005 года.

Из письма Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 21.10.2005 N 05/5718 также следует, что ООО "Примрыбресурсы" 21.07.2005 снято с налогового учета в Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, постановлено на учет в Инспекцию ФНС России N 15 по Северо-Восточному "Административному округу г. Москвы; последнюю налоговую отчетность - "нулевую" декларацию по НДС, ООО "Примрыбресурсы" представило за второй квартал 2005 года.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что налогоплательщик заявил налоговые вычеты по НДС по товарам и услугам, от реализации которых налог в бюджет фактически не поступил, и, соответственно, отсутствует источник его возмещения.

Довод заявителя жалобы о том, что в счетах-фактурах поставщика указан адрес, совпадающий с местом государственной регистрации организации-поставщика, что свидетельствует о выполнении обществом всех необходимых условий для применения налогового вычета по НДС, является несостоятельным, так как счета-фактуры, представленные обществом в подтверждение права на возмещение НДС, являются первичными учетными документами, и в соответствии с пунктом 4 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" своевременное и качественное их оформление, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы, то есть поставщик и покупатель.

Несмотря на то, что формально счета-фактуры как первичные документы имеют все необходимые реквизиты, они содержат недостоверные сведения о поставщике и, соответственно, не подтверждают обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о праве общества на вычеты по НДС.

Исследовав и оценив в совокупности обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу, что ЗАО "М" не подтвердило право на возмещение НДС в оспариваемых им суммах, и правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительными решения налогового органа от 20.10.2005 N 09-ДП-481 в части доначисления НДС в сумме 109105,86 руб. и решения от 20.10.2005 N 09-92ДСП в части отказа обществу в возмещении НДС в размере 124876,65 руб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.06.2007, постановление апелляционной инстанции от 24.08.2007 по делу N А51-2297/2006 10-71 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.