Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/4515 Иск об исключении участника общества из ООО удовлетворен, поскольку суд установил грубое нарушение обязанностей участника общества, выразившееся в причинении ущерба обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/4515
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Бывшев А.В., представитель по доверенности N 2-3355 от 03.12.2004, от ответчика: Мороз Р.В., Корнилов А.В., представитель по доверенности N 5888 от 30.05.2006, от Зеленской С.Я.: Корнилов А.В., представитель по доверенности N 5889 от 30.05.2006, ООО "Благовест": Бойко А.С., представитель по доверенности б/н от 16.10.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мороз Риты Васильевны на решение от 16.03.2007, постановление от 04.07.2007 по делу N А04-8184/2006-15/333 Арбитражного суда Амурской области, по иску Ринейского Александра Ивановича к Мороз Рите Васильевне об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью "Благовест".

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 20.11.2007.

Ринейский Александр Иванович, участник общества с ограниченной ответственностью "Благовест" (далее - ООО "Благовест", общество) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском об исключении участника Мороз Риты Васильевны из общества ООО "Благовест".

Определением суда от 25.12.2006 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска; Румянцева Елена Владимировна; Зеленская Светлана Яковлевна; Сапунцов Юрий Федорович; ООО "Благовест".

Решением от 16.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2004, участник общества Мороз Р.В. исключена из ООО "Благовест". При этом суд установил грубое нарушение обязанностей участника общества, выразившиеся в причинении ущерба обществу, а именно находясь в должности генерального директора, участник общества, реализовавший свое право в соответствии со ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" на участие в управлении делами общества путем избрания его в органы управления обществом, совершал указанные нарушения, которые причинили существенный ущерб ООО "Благовест". Кроме того, судом сделан вывод о том, что Мороз Р.В. в предъявленных в Благовещенский городской суд исковых требований о взыскании долга по договорам займа, не включены при расчете суммы исковых требований выплаты, полученные от общества в сумме 230000 руб., таким образом, обществу причинен ущерб в сумме 230000 руб. Также значительный ущерб причинен обществу в результате оплаты денежных средств по расторгнутым генеральным директором общества Ринейским А.И. и незаключенным договорам с ДК Профсоюзов, ОАО "Дальсвязь", ООО "ИнТеП".

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе Мороз Р.В., которая просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права (ст.ст. 50, 66, 185, 218 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 10, 15, 20, 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90, ст.ст. 129, 303, 306 УК РФ, ст. 336 ГПК РФ) и процессуального права (ст.ст. 27, 65, 66, 69, 71, 161, 162, 170 АПК РФ) и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Мороз Р.В. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве и в судебном заседании представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы ввиду их необоснованности и просил состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. При этом указал на то, что участник общества Ринейский А.И. расценивает действия Мороз Р. В. по признанию его действий, как генерального директора ООО "Благовест" незаконными, досрочному прекращению его полномочий, назначению самой себя Мороз Р.В. на должность генерального директора ООО "Благовест" без созыва и проведения собрания участников, как форму злоупотребления правом, что установлено также вступившим в законную силу судебным актом по делу N А04-2126/06-7/56. Кроме того указал на незаконность заключенных ею договоров займа (их фальсификации).

Проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на ее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, и проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра г. Благовещенска N 350 от 06.03.1993 зарегистрирован Устав внешнеэкономической ассоциации "Благовест" в форме товарищества с ограниченной ответственностью.

Постановлением администрации г. Благовещенска N 469 р от 01.07.1999 зарегистрирован Устав ООО "Благовест" в новой редакции, согласно которому Товарищество с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономической ассоциации "Благовест", привело свои учредительные документы в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно изменениям, внесенным в учредительные документы ООО "Благовест" на основании решения общего собрания учредителей от 12.09.2000, зарегистрированных администрацией г. Благовещенска 20.09.2000 N 603 р, участники общества имеют в уставном капитале общества следующие вклады: Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска - 598 долей; Ринейский А.И. - 855 долей; Румянцева Е.В. - 359 долей; Зеленская С.Я. - 342 доли; Мороз Р.В. - 239 долей; Сапунцов Ю.Ф. - 1 доля.

В соответствии с Протоколом общего собрания учредителей N 1 от 01.01.1999 на должность генерального директора ООО "Благовест" назначен Ринейский А.И.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.09.2000 г. в состав участников ООО "Благовест" была принята Мороз Рита Васильевна.

Из содержания протокола Общего собрания учредителей ООО "Благовест" от 12.09.2000 г. усматривается, что Мороз Р.В. долю в уставном капитале ООО "Благовест" не оплачивала, что является нарушением обязанности участника предусмотренной нормой ст. 9 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а, следовательно, самостоятельным и достаточным основанием для исключения Мороз Р.В. из состава участников ООО "Благовест".

Также основаниями исключения Мороз Р.В. из общества с ограниченной ответственностью "Благовест" являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Истцом по делу N А04-2126/06-7/56 выступал Ринейский А.И., как участник ООО "Благовест", третьим лицом по этому же делу являлась Мороз Р.В., следовательно, обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 18.09.2006 г. по делу N А04-2126/06-7/56 установлено, что неявка Ринейского А.И. на внеочередное общее собрание участников ООО "Благовест" обусловлена недобросовестностью лиц, выступающими инициаторами созыва внеочередного собрания участников, нарушениями требований закона и устава общества по извещению участников общества о созыве и проведению общего собрания. Следовательно, решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества Ринейского А.И. о внесении изменений в Устав общества в части уменьшения размера уставного капитала принято незаконно.

Поскольку Ринейский А.И. и Мороз Р.В. являются лицами, участвовавшими в деле N А04-2126/06-7/56, следовательно, вышеизложенные обстоятельства не требуют доказывания вновь при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 18.09.2006 по делу N А04-2126/06-7/56 установлено, что неявка Ринейского А.И. на внеочередное общее собрание участников ООО "Благовест" от 21.04.2006 обусловлена недобросовестностью лиц, выступающих инициаторами созыва собрания, в том числе Мороз Р.В.

Поскольку Мороз Р.В. нарушены требования закона и устава общества по извещению участников общества о созыве и проведению общего собрания, суд пришел к выводу о том, что решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Ринейского А.И. принято незаконно.

По делу N А04-2126/06-7/56 принято решение: "Признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Благовест" от 21.04.2006".

Незаконными действиями Мороз Р.В. по организации и проведению недействительного общего собрания участников ООО "Благовест" от 21.04.2006 нарушила права истца, предусмотренные ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Поскольку фактически собрание не проводилось, суд пришел к выводу о злоупотреблении Мороз Р.В. правом, так как она единолично оформила протокол собрания от 21.04.2006 и издала приказ "О вступлении в должность генерального директора".

Также судом установлено, что Мороз Р.В. было известно о том, что Ринейский А.И. досрочно прекратил действие договоров с ДК Профсоюзов, ОАО "Дальсвязь", ООО "ИнТеП", что подтверждается письмом Мороз Р.В. в адрес Ринейского А.И. от 25.04.2006. Наличные денежные средства в сумме 230000 рублей Мороз Р.В. получила и расходовала на цели, не связанные с деятельностью ООО "Благовест", чем причинила ООО "Благовест" убытки.

28.09.2006 Ринейский А.И. направил в адрес Мороз Р.В. телеграмму с требованием передать печать, штампы ООО "Благовест", чековую книжку и финансовую документацию за последние пять лет. Однако данное требование не исполнено, что существенно затруднило деятельность ООО "Благовест" и нарушены права Ринейского А.И., как участника общества.

14.04.2006 главный бухгалтер ООО "Благовест" Мороз Р.В. подала в налоговую инспекцию бухгалтерский баланс на 1 апреля 2006 года и отчет о прибылях и убытках за первый квартал 2006 года с подписью в графе "руководитель" не соответствующей подписи Ринейского А.И.

Данные действия Мороз Р.В. судом также признаны неправомерными и нарушающими обязанности участника общества.

Проанализировав решения общих собраний участников ООО "Благовест" от 20.03.2006, от 21.04.2006, от 15.09.2006, от 23.10.2006 суд пришел к выводу о несоответствии данных решений нормам ст.ст. 35-37 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

На основании изложенного суд, исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ссылаясь на положения ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к правильному выводу о доказанности виновных действий Мороз Р.В. связанных с причинением ущерба ООО "Благовест". Кроме того, суд установил, что данные действия непосредственно связаны с личностью Мороз Р.В. как участника ООО "Благовест" и явились последствием ее избрания генеральным директором ООО "Благовест" на внеочередном общем собрании участников ООО "Благовест", признанного незаконным решением Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2006 г. по делу N А04-2126/06-7/56, инициатором которого была, в том числе Мороз Р.В. и, находясь в должности генерального директора, участник общества, реализовавшее свое право в соответствии со ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" на участие в управлении делами общества путем избрания ее в органы управления обществом, совершала указанные нарушения, которые причинили существенный ущерб ООО "Благовест".

Судом также установлено, что истцом доказан факт грубого нарушения ответчиком своих обязанностей и причинения значительного ущерба обществу в сумме 230000 рублей, что в силу ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является основанием для исключения участника общества, то требования истца судом первой инстанции удовлетворены правомерно и оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Данные факты послужили основанием для оценки судом действий ответчика как противоречащих положениям Устава товарищества, что соответствует положениям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14, Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о нарушении норм материального права не подтверждаются материалами дела.

Довод заявителя жалобы о неправильном установлении судом обстоятельств дела кассационной инстанцией во внимание не принимается. Обстоятельства установлены судебными инстанциями на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, с соблюдением норм процессуального права (ст.ст. 71, 168, 271 АПК РФ). При этом в основу судебных актов положены доказательства, исследованные непосредственно в судебных заседаниях.

Иные доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судебными инстанциями также не допущено в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.03.2007, постановление от 04.07.2007 по делу N А04-8184/2006-15/333 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.