Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3595 В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу жалобы срока отказано, поскольку суд не признал причины пропуска срока на обжалование решения уважительными, апелляционная жалоба возвращена заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3595
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "А" - Плякин В.В. - представитель по доверенности от 06.07.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на определение от 13.07.2007 по делу N А73-9546/2006-63 (АИ-113) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании недействительным решения от 21.08.2006 N 2659.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2007 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) до 07.09.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с апелляционной жалобой на решение этого же суда от 22.05.2007 по делу N А73-9546/2006-63, которым заявителю отказано в признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция) от 21.08.2006 N 2659. При этом общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу жалобы срока.

К участию в деле привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.

Определением апелляционной инстанции от 13.07.2007 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку суд не признал причины пропуска срока на обжалование решения уважительными. Апелляционная жалоба в порядке статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращена обществу.

Не согласившись с указанным определением, ООО "А" подало кассационную жалобу, в которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, причины пропуска срока являются уважительными, учитывая, что суд в нарушение части 2 статьи 176 и статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовил решение в полном объеме в срок, превышающий пять дней, которое фактически направил 29.05.2007. Поскольку указанное решение суда получено обществом 04.06.2007, а апелляционная жалоба направлена в пределах месяца со дня получения решения суда, то, как полагает заявитель, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении срока и возвращения жалобы.

Инспекция извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание кассационной инстанции ее представители не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, в силу части 2 указанной выше статьи, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба общества от 03.07.2007 на решение суда от 22.05.2007 поступила в арбитражный суд 04.07.2007, то есть с пропуском срока.

Суд апелляционной инстанции, проверяя причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, изложенные обществом в ходатайстве и тексте самой жалобы, признал их неуважительными и отказал в восстановлении. При этом суд обоснованно указал, что в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении, а с учетом части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, следовательно, копия решения суда должна быть направлена не позднее 29.05.2007.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела (копия конверта) и не оспаривается самим заявителем, решение суда направлено 29.05.2007, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы относительно причин пропуска срока, фактически сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, определение апелляционной инстанции отмене не подлежит, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 13.07.2007 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А73-9546/2006-63 (АИ-113) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.