Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/5016 В иске о возврате нежилого помещения отказано в связи с наличием между сторонами арендного договора в отношении спорных нежилых помещений, а не имущественного комплекса кафе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/5016
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Лапина М.Н., представитель по доверенности N 2628 от 21.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска на решение от 10.05.2007 по делу N А04-243/07-10/36 Арбитражного суда Амурской области, по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к индивидуальному предпринимателю Удод Татьяне Александровне о возврате арендованного имущества.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2007 года.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Удод Татьяне Александровне о возврате на основании статей 61, 416, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 124 (литер А3), в том числе столовой, подвала-склада, подсобного помещения в связи с ликвидацией МП "Кафе - пельменная "Бирюза" (далее - предприятие, МП "Кафе "Бирюза").

Решением от 10.05.2007 в иске отказано в связи с наличием между сторонами арендного договора в отношении спорных нежилых помещений, а не имущественного комплекса кафе "Бирюза".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Кассационная жалоба Комитета мотивирована передачей предпринимателю всего имущественного комплекса муниципального предприятия в соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к договору аренды от 01.06.1999 N 262/1.

В отзыве предприниматель доводы истца отклонила со ссылками на непредставление последним истребованных арбитражным судом по данному делу документов, на использование муниципальным предприятием "Бирюза" спорного объекта на правах аренды, а не на правах балансодержателя и без передачи товаро-материальных ценностей, перечисленных в инвентаризационной описи N 1.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности обжалованного судебного акта установлено, что кассационная жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.

Основанием искового требования о возврате объекта расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 124, является ликвидация муниципального предприятия "Кафе - "Бирюза", произведенная по постановлению мэра города от 11.03.2005 N 640.

Факт ликвидации этого предприятия по настоящему делу не оспаривается, оспаривается дата фактической ликвидации.

Возражения предпринимателя на иск обоснованы заключением между сторонами договора от 01.06.1999 N 262/1 на аренду недвижимости, продление которого оформлено сторонами соглашением от 30.11.2005, а также фактом прекращения хозяйственной деятельности MП "Кафе "Бирюза" 01.06.1999.

Перечисленные обстоятельства установлены первой инстанцией на основании отзыва на иск, к которому приобщены документы, подтверждающие нулевой баланс муниципального предприятия на день оформления договора аренды, расшифровки кредиторской, дебиторской задолженности, инвентарные описи остатков основных средств и материальных ценностей предприятие, доказательства передачи Комитету печати этого лица 21.09.1999, сдачи его документов в архив по акту от 11.04.2001.

Оценивая в совокупности перечисленные обстоятельства и содержание дополнительного соглашения от 30.11.2005 о внесении изменений и дополнений в договор, изменившего редакцию пункта 1 приложения к договору об объектах аренды, суд без превышения полномочий, предусмотренных статьей 170 АПК РФ, установил, что арендные правоотношения сторонами в установленном законом порядке не прекращены.

По этим же основаниям обоснованным признается вывод суда о том что оформление де - юре в 2005 году ликвидации муниципального предприятия не влияет на вещные права арендатора, так как участником арендных правоотношений ликвидированное лицо не является.

Мотивированным и соответствующим содержанию договора аренды и нормам статьи 656 ГК РФ об аренде предприятия, признается также решение суда в части отклонения иска в связи с отсутствием в рассматриваемой сделке признаков аренды предприятия, поскольку необходимые доказательства наделения арендатора после ликвидации муниципального предприятия какими - либо оборотными и основными средствами истец не представил.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы признаны подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.05.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-243/07-10/36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.