Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5442 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа, которым постановление таможни по делу об административном правонарушении о привлечении предпринимателя к административной ответственности изменено в части квалификации правонарушения, удовлетворено, поскольку при рассмотрении жалобы предпринимателя вышестоящий таможенный орган, переквалифицируя вменяемое предпринимателю правонарушение, превысил полномочия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5442
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2008 г. N Ф03-4449/2008

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Пермякова В.А.: Шаповалов С.Д., представитель по доверенности от 26.02.2007 N 1369, от Дальневосточной оперативной таможни: Кирьянова И.В., представитель по доверенности от 26.11.2007 N 02-16/7152; Пономаренко А.В., представитель по доверенности от 11.01.2007 N 02-05/98, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточной оперативной таможни на решение от 24.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края постановление от 19.09.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6078/2007-74АП, по заявлению индивидуального предпринимателя Пермякова Владимира Александровича к Дальневосточной оперативной таможне о признании незаконным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Пермяков Владимир Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной оперативной таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 13.04.2007 N 10710/Ню/ЗОБ, которым постановление Амурской таможни от 23.01.2007 по делу об административном правонарушении N 10713000-2/2007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) изменено в части квалификации правонарушения.

Решением суда от 24.07.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным на том основании, что при рассмотрении жалобы предпринимателя вышестоящий таможенный орган, переквалифицируя вменяемое предпринимателю правонарушение, превысил полномочия, предоставленные ему статьей 30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, действия таможни по переквалификации правонарушения при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не противоречат действующему законодательству, что подтверждается разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, а также письмом ГТК РФ от 24.03.2003 N 17-12/2422 "О некоторых вопросах применения отдельных положений разделов I и IV КоАП РФ".

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем таможни в заседании суда кассационной инстанции.

Предприниматель в отзыве на жалобу, его представитель в судебном заседании отклоняют приведенные в жалобе доводы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, постановлением Амурской таможни от 23.01.2007 N 10713000-2/2007 предприниматель привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Указанное постановление предприниматель обжаловал в Дальневосточную оперативную таможню, которая своим решением от 13.04.2007 N 10710/11ю/30Б изменила оспоренное постановление, переквалифицировав действия предпринимателя на часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ, назначив при этом наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с решением Дальневосточной оперативной таможни, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования и признавая незаконным оспариваемое решение, пришел к выводу о превышении таможенным органом полномочий, предоставленных статьей 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях.

Выводы суда являются правильными.

Как следует из положений статьи 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

При этом, исходя из анализа норм главы 30 КоАП РФ, полномочия судьи и должностного лица, уполномоченного рассматривать жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса, являются одинаковыми.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований судья, вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо вправе вынести решение об изменении оспариваемого постановления административного органа, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

При эгом в соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 9 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа и привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификациях правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене. При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

Поскольку суд и должностное лицо, уполномоченное рассматривать жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, обладают одинаковыми полномочиями при рассмотрении названных жалоб, следовательно, обязанность суда признать постановление по делу об административном правонарушении, содержащее неправильную квалификацию правонарушения, незаконным и отменить его распространяется и на соответствующее должностное лицо.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что Дальневосточная оперативная таможня, установив при рассмотрении жалобы на постановление Амурской таможни неправильную квалификацию действий предпринимателя, должна была принять решение об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 19.09.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6078/2007-74АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.