Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2008 г. N Ф03-А73/07-2/5648 Постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции признано незаконным и отменено ввиду неправильной квалификации административным органом совершенного обществом административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 января 2008 г. N Ф03-А73/07-2/5648
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "О" - Оксруд Е.С. директор (приказ), от ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска - Козачек Н.А., специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности N 04/05 от 09.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска на решение от 07.08.2007 по делу N А73-7310/2007-74АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "О" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска об оспаривании постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция; административный орган) от 29.03.2007 N 100-ИФНС-ИН по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.08.2007 заявление ООО "О" удовлетворено, оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и отменено ввиду неправильной квалификации административным органом совершенного обществом административного правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит данный судебный акт отменить. Заявитель жалобы полагает, что постановление N 100-ИФНС-ИН от 29.03.2007 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ соответствует требованиям законодательства, поскольку факт административного правонарушения - отсутствие в момент проверки в торговой точке сертификата соответствия и сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию и представление указанных документов на следующий день после проверки зафиксирован в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Представитель общества в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда не установил.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным органом на основании поручения от 31.01.2007 N 52 проведена проверка деятельности ООО "О" по вопросу соблюдения законодательства о производстве, обороте и порядке продажи алкогольной продукции в магазине "Продукты", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Белорусская, 2А, корп. 2, по результатам которой составлен акт от 31.01.2007 N 14, в котором зафиксировано, что на продукцию: "Горилка Украинская пшеничная Немирофф", 1,0 л, производства Украина, настойка "Золотой рог", 0,5 л, водка "Беломорканал", 0,25 л в момент проверки не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, в частности товарно-транспортные накладные, справки к ТТН, грузовые таможенные декларации, справки к ГТД, сертификаты соответствия. При этом сопроводительные документы впоследствии были частично представлены директором общества в инспекцию.

31.01.2007 административным органом в отношении ООО "О" и в присутствии директора общества составлен протокол N 46-ИФНС-ИН по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником инспекции принято постановление N 100-ИФНС-ИН от 29.03.2007, которым ООО "О" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд указал на нарушение административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законодательством.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В силу упомянутых выше норм никто не может быть подвергнут административному наказанию при отсутствии протокола об административном правонарушении, если это прямо не предусмотрено Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением инспекции N 100-ИФНС-ИН от 29.03.2007 общество привлечено к административной ответственности за деяние, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, протокол о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не составлялся, а был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 этой же статьи КоАП РФ, поэтому, исходя из общих задач и принципов законодательства об административных нарушениях, вынесение постановления о привлечении общества к административной ответственности по названной норме КоАП РФ при возникшей ситуации произведено административным органом незаконно, без соблюдения обязательной процедуры административного производства, вопреки установленному порядку назначения административного наказания.

Поскольку правильность составления протокола, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, проверяются при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (пункты 3, 4 статьи 29.1 Кодекса), то отсутствие протокола о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ), ввиду отсутствия данного события административного правонарушения, тогда как административным органом в постановлении от 29.03.2007 зафиксирован факт вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган обязан был, руководствуясь статьей 24.5 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении, либо, установив ошибочную квалификацию, составить новый протокол о вменяемом правонарушении с соблюдением гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит несоответствие оспариваемого решения и порядка его принятия закону либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, то он вправе принять решение о признании оспариваемого решения незаконным и его отмене.

Таким образом, арбитражный суд, установив допущенное административным органом нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.08.2007 по делу N А73-7310/2007-74АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.