Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2008 г. N Ф03-А16/07-2/5658 Иск о признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении налогов, пеней и штрафов удовлетворен, т.к. суд пришел к выводу об экономической обоснованности и документальном подтверждении налогоплательщиком расходов, о неправомерном исчислении НДС и пеней в связи с истечением срока исковой давности взыскания налога, а также налоговым органом неправомерно не приняты представленные налогоплательщиком первичные бухгалтерские документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 января 2008 г. N Ф03-А16/07-2/5658
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО НТО "В" - Касьянов А.И. - адвокат, дов. б/н от 11.12.2007, от ответчика: ИФНС России по г. Биробиджану - Исакова З.В. - старший специалист 2 разряда, дов. б/н от 31.07.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану на решение от 30.08.2007 по делу N А16-930/2006-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое объединение "В" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану о признании недействительным решения, встречное заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-техническое объединение "В", о взыскании налоговых санкций.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-техническое объединение "В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании частично недействительным решения N 24 от 28.09.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган). Инспекция по налогам и сборам заявила встречное требование о взыскании с общества налоговых санкций по пункту 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленных на основании оспариваемого решения.

Решением от 01.02.2007 в удовлетворении требований налогоплательщику отказано, встречные требования налогового органа удовлетворены.

Законность, обоснованность судебного акта в апелляционном порядке не пересматривались.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2007 решение суда от 01.02.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

До принятия решения судом общество отказалось от требования о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания 9605 руб. налога на прибыль, 48436 руб. НДС, 9192 руб. НДФЛ, начисленных на них пеней и налоговых санкций.

При новом рассмотрении решением суда от 30.08.2007 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Обжалуемое решение налогового органа в обжалуемой части признано недействительным как несоответствующее статьям 100, 101, 113, 115, 171, 172, 252 НК РФ. Встречные требования налогового органа удовлетворены в части, признанной налогоплательщиком, а именно в части взыскания с общества 13446,6 руб. налоговых санкций, в том числе: 1921 руб. налог на прибыль, 9687,2 руб. НДС, 1838,4 руб. НДФЛ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части отказа заявленных требований, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в данной части отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, заявленные требования налогового органа удовлетворить в полном объеме. Как указывает заявитель жалобы, неправомерна ссылка суда на то, что налоговый орган, определяя сумму заниженного дохода в размере 523465 руб., не проверил первичные и иные документы налогоплательщика, подтверждающие полученные обществом доходы и не сопоставил их с данными, отраженными в декларации, поскольку вывод о занижении суммы дохода налогоплательщика инспекцией по налогам и сборам сделан именно на основании исследования первичных документов, представленных обществом и сопоставления их с налоговой декларацией. Кроме того, налоговый орган считает экономически необоснованными и документально не подтвержденными расходы налогоплательщика в размере 31439218 руб. Относительно НДС, налога на имущество, НДФЛ налоговый орган также не согласен с выводами арбитражного суда.

В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу, против доводов налогового органа возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Научно-техническое объединение "В" по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль, НДФЛ, ЕСН, налога на имущество за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 по результатам которой составлен акт и принято решение N 24 от 28.09.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим же решением налогоплательщику доначислены к уплате налоги в общей сумме 14441045 рублей и пени на сумму 5700205 рублей.

Налогоплательщик, полагая решение налогового органа незаконным и нарушающим его права, оспорил его в судебном порядке.

При новом рассмотрении дела, арбитражным судом заявленные требования общества удовлетворены.

Согласно статье 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.

К доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 НК РФ); налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

При этом расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 НК РФ); расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Арбитражный суд при новом рассмотрении дела, оценив представленные обществом документы в подтверждение понесенных расходов, в том числе первичные бухгалтерские документы и иные дополнительные документы, и приняв во внимание вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Еврейской автономной области, согласно которому между ООО "НПО "В" и ООО "Востокстройматериал" имели место подрядные отношения и отношения по договору займа между ООО "НПО "В" и ООО "Анкувер-Хаб", пришел к выводу об экономической обоснованности и документальном подтверждении налогоплательщиком расходов, в связи с чем правомерно признал решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 7661439 руб., соответствующих пеней, налоговых санкций в сумме 1532288 руб. недействительным, как не соответствующим статье 252 НК РФ.

Статьями 171, 172 НК РФ предусмотрены условия и перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров.

Налоговые вычеты производятся в том числе на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Поскольку налоговым органом неправомерно не приняты, представленные налогоплательщиком первичные бухгалтерские документы, данное обстоятельство привело к незаконному отказу в предоставлении обществу налоговых вычетов.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности. Налогоплательщиком путевки (курсовки) в суд представлены, в связи с чем обществом подтвержден факт оказания услуг.

Также является обоснованным вывод суда о неправомерном исчислении НДС за январь - июнь 2003 года и соответствующей суммы пени, в связи с истечением трехгодичного срока давности взыскания налога.

Следовательно, налоговым органом неправомерно доначислен НДС в сумме 6514546 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций в размере 1302909 руб.

Также неправомерно доначисление налога на имущество в сумме 52148 руб., пени и налоговых санкций в размере 10430 руб., поскольку налоговым органом при вынесении решения не учтена уплата налога на имущество в 2003 году в сумме 174336 руб., из которых 93652 руб. - по месту нахождения организации, 80684 руб. - по месту нахождения обособленных подразделений. Данный факт подтверждается платежными поручениями.

При новом рассмотрении дела суд установил, что проверка правильности исчисления и уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не входила в план выездной налоговой проверки, в связи с чем пришел к правильному выводу о неправомерном начислении единого налога в сумме 113135 руб., пеней и налоговых санкций в размере 22627 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.08.2007 по делу N А16-930/2006-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.