Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2008 г. N Ф03-А37/07-2/6114 Привлечение общества к административной ответственности за неприменение ККМ правомерно в связи с наличием в действиях общества вмененного состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 января 2008 г. N Ф03-А37/07-2/6114
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от УФНС России по Магаданской области: Ларин B.C., представитель по доверенности от 10.01.2008 N 10-23/46, Крылова О.В., представитель по доверенности от 10.01.2008 N 10-23/45, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" на решение от 30.07.2007 Арбитражного Магаданской области, постановление от 07.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-1492/2007-4, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - инспекция, административный орган) от 06.07.2007.

Решением суда от 30.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ доказанным.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2007 (с учетом определения от 12.11.2007 об исправлении описки) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права и неполным исследованием фактических обстоятельств дела.

Заявитель не согласен с выводами судов обеих инстанций о том, что осуществление наличных денежных расчетов за оказание услуг по приему платежей за услуги сотовой связи через платежный терминал, не оснащенный фискальной памятью, не внесенный в Государственный реестр и не зарегистрированный в налоговом органе, является неприменением контрольно-кассовой техники.

В обоснование заявленных доводов указывает на то, что в настоящее время отсутствует Государственный реестр электронно-вычислительных машин, персональных, программно-технических комплексов, применение которых согласно статье 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами.

Следовательно, как полагает заявитель, в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин" лица, применяющие иные виды контрольно-кассовой техники, не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представители в суде кассационной инстанции возражают против доводов изложенных в ней, просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной жалобы не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена проверка соблюдения ООО "С" Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, в ходе которой установлено осуществление обществом приема платежей за услуги сотовой связи через платежный терминал (платежный автомат), расположенный по адресу г. Магадан, ул. Парковая, 13, не оснащенный фискальной памятью, не внесенный в Государственный реестр и не зарегистрированный в налоговом органе. На квитанции отсутствуют ИНН и признак фискального режима.

По результатам проверки составлен акт от 20.06.2007 N 000001, которым зафиксирован факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении приема платежа за услуги сотовой связи МТС стоимостью 250 руб.

По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2007, на основании которого вынесено постановление от 06.07.2007 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 35000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Данным Законом установлены общие требования к контрольно-кассовой технике, согласно которым контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Деяние (действие или бездействие), которое нарушает конкретные нормативно установленные предписания или запрет признается противоправным.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ случаях.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин понимается, в частности, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; не включенной в Государственный реестр; без фискальной памяти.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ наряду с контрольно-кассовой техникой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается применение ЭВМ, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, качественные и технические характеристики которых должны обеспечивать соблюдение установленного Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ порядка.

Судом и материалами дела установлено, что общество при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентами за оказание услуг по приему платежей за услуги сотовой связи использовало платежный терминал серии ПТ, который фискальной памятью не оснащен, в Государственный реестр не включен и в налоговом органе по месту учета общества в качестве налогоплательщика не зарегистрирован, в установленном порядке не опломбирован.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применили статью 14.5 КоАП РФ к установленным по делу обстоятельствам и признали правомерным привлечение общества к административной ответственности.

Довод общества о том, что статья 14.5 КоАП РФ не предусматривает ответственность за осуществление денежных расчетов через электронно-вычислительные машины, программно-технические комплексы, поскольку в настоящее время отсутствует Государственный реестр указанных машин, а также ссылка на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16 исследованы и оценены судами обеих инстанций и правомерно признаны несостоятельными.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.07.2007 Арбитражного суда Магаданской области, постановление от 07.11.2007 (с учетом определения от 12.11.2007 об исправлении описки) Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-1492/2007-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.