Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/5705 Привлечение общества к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции правомерно, поскольку в действиях общества содержится состав вмененного административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/5705
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф" на постановление апелляционной инстанции от 24.09.2007 по делу N А51-6590/2007 25-124 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления N 85 от 30.05.2007 о назначении административного наказания.

Резолютивная часть постановления от 16 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления N 85 от 30.05.2007 "О назначении административного наказания" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 02.07.2007 заявленные требования удовлетворены на том основании, что у налогового органа отсутствовали полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением иных Правил розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, следовательно, налоговые органы не уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поэтому и оспариваемое постановление подлежит отмене.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции установил, что налоговые органы вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Проанализировав и оценив все материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, следовательно, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований общества и отмены постановления инспекции.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество оспорило его в кассационном порядке. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального права и неверно установлены обстоятельства дела, так как на день проверки лицензия была снята с уголка потребителей в связи с тем, что находилась на продлении, продавец был отправлен в отпуск, в отделе проводилась ревизия, то есть реализация вино-водочных изделий не производилась. Следовательно, событие административного правонарушения отсутствует.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу отклоняет требования общества, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) законность принятого постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.05.2007 налоговым органом была проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в магазине "Березка", расположенном по адресу: Приморский край, Черниговский район, поселок Реттиховка, улица Северная, 40А.

Результаты проверки отражены в акте N 000036 от 17.05.2007, в котором указано на отсутствие информации о лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции, что является нарушением статей 16, 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), пункта 10 раздела 1 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров).

На основании вышеизложенного 23.05.2007 составлен протокол N 000039 об административном правонарушении, а 30.05.2007 вынесено постановление N 85 о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно указал на то, что рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ отнесено к компетенции налоговых органов. Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Данная правовая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.10.2007 N 13593/07 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ".

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иных Правил розничной продажи алкогольной продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 30000 руб. до 40000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов проверки следует, что общество осуществляет розничную торговлю алкогольной продукцией. На день проверки в витринах отдела в целях реализации была выставлена в ассортименте алкогольная продукция с прикрепленными к каждому наименованию ценниками, что отражено в акте проверки, подтверждается фотоснимками. При этом в торговом зале в удобном для покупателей месте отсутствовала информация о лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции, в том числе: о номере и сроке ее действия, об органе, ее выдавшем.

Данный факт общество не отрицает, так как лицензия находилась на продлении. Вместе с тем, из материалов дела следует, что лицензия серия ПК N 0055342 была выдана на срок с 12.09.2006 по 04.05.2007, именно 04.05.2007 была передана на продление, а новая лицензия серия ПК N 0055490 выдана с 25.05.2007 по 03.05.2008. В решении от 18.05.2007 (л.д. 22) лицензирующий орган указывает о том, что принято решение о выдаче лицензии, а не о ее продлении. Следовательно, фактически имело место не продление лицензии, а выдача новой лицензии, так как с 05.05.2007 по 24.05.2007 включительно общество вообще не имело лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 17 статьи 19 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензирующий орган рассматривает заявление о продлении срока действия лицензии в течение 15 дней.

Согласно общему правилу, установленному в абзаце 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" продление срока действия лицензии осуществляется в порядке переоформления лицензии. Следовательно, своевременным является подача заявления до момента истечения срока действия лицензии, в противном случае продление срока действия лицензии будет невозможным, поскольку сама лицензия уже будет отсутствовать, что имело место в данном случае.

Требования представлять покупателю соответствующую информацию о наличии лицензии с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа, выдавшего ее, с помещением этой информации в удобных для ознакомления местах установлены пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 (с последними изменениями и дополнениями).

Факт отсутствия такой информации общество не оспаривает.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 КоАП РФ, является порядок продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы общества о том, что на день проверки отдел был закрыт на инвентаризацию, продавец находилась в отпуске, следовательно, реализации товаров не было, значит и нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, были предметом рассмотрения арбитражного суда и получили надлежащую правовую оценку. Так судом установлено, что 54 бутылки алкогольной продукции находились в витринах с прикрепленными ценниками, никаких объявлений о том, что отдел находится на инвентаризации не имелось, что подтверждается фотоснимками и непредставлением проверяющим решения о направлении продавца в отпуск и о проведении инвентаризации в вино-водочном отделе.

В силу статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция не обладает полномочием по переоценке установленных судом обстоятельств дела.

Таким образом, апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права и отказала в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным постановления налогового органа от 30.05.2007 N 85 "О назначении административного наказания", и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы общества.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 24.09.2007 по делу N А51-6590/2007 25-124 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.