Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6063 В удовлетворении иска о взыскании основной задолженности, в соответствии с договором уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано по мотиву непредставления истцом доказательств выполнения и сдачи работ в истребуемой сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 января 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6063
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2009 г. N Ф03-331/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Нарутто А.Н. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 21.01.2008 N 3-03/25, Фоменко П.В. - и.о. главного энергетика по доверенности от 21.01.2008 N 3-03/24, Проскурякова Е.В. - главный бухгалтер по доверенности от 21.01.2008 N 3-03/23, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз" на решение от 20.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 22.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5221/2007-34, по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз" к открытому акционерному обществу "Дальтрансгаз" о взыскании 9239102 руб. 85 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2008. Полный текст постановления изготовлен 29.01.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальтрансгаз" о взыскании 9239102 руб. 85 коп., из которых 8906674 руб. 84 коп. основная задолженность в соответствии с договором уступки права требования от 30.09.2006 N 0041706/0558Д, 332428 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2006 по 01.04.2007.

Решением суда от 20.08.2007, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву непредставления истцом доказательств выполнения и сдачи работ в истребуемой сумме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который просит их отменить, исковые требования удовлетворить в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст. 424, п. 6 ст. 720, ст.ст. 781, 782, 783 ГК РФ), поскольку суд не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что заказчик необоснованно уклонился от принятия результата работ при отсутствии претензий по качеству работ.

В этой связи, по мнению истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что акты выполненных работ ответчиком не подписаны, работы не выполнены и не приняты, хотя газопровод введен в эксплуатацию 30.11.2006 без замечаний.

Судом кассационной инстанции отклонено заявленное истцом ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью урегулирования спора мирным путем, поскольку истцом не представлено доказательств принятия мер к заключению мирового соглашения с ответчиком.

Ответчик в отзыве изложил возражения относительно доводов кассационной жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Пояснил, что согласно договору от 06.05.2006 N 0041706/0314Д на подготовку и эксплуатацию объекта "Газопровод "Сахалин Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск" I очередь" исполнитель обязался выполнить объем работ собственными силами и сдать результат в установленном порядке и в срок заказчику.

Исполнитель в нарушение условий договора не выполнил работы в полном объеме и в установленные сроки, первичную документацию о выполнении работ заказчику не представлял.

Исполнитель осуществлял выполнение работ с использованием материалов и персонала заказчика. В представленных истцом актах указаны виды работ, которые производились собственными силами заказчика. Ответчик считает, что истцом не доказан факт выполнения работ собственными силами, поэтому судом правомерно отказано в иске.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика дополнительно пояснил, что заказчиком оплачен аванс в сумме 3,5 млн. руб., в связи с чем считает оплаченным акт выполненных работ N 1 на 1,5 млн. руб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей ответчика, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Дальтрансгаз" (заказчик) и ОАО "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" (исполнитель) 06.05.2006 заключен договор N 0041706/0314Д на подготовку к эксплуатации объекта "Газопровод "Сахалин - Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск" I очередь", в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить предусмотренные договором объемы работ на объекте собственными силами и сдать их заказчику, а последний обязался принять выполненные исполнителем объемы работ и оплатить их результат.

Далее, 30.09.2006 ОАО "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз", ОАО "Дальтрансгаз", ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" подписали соглашение о перемене лиц в договоре N 0041706/0314Д от 06.05.2006 и в этот же день ОАО "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" (первоначальный кредитор) и ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" (новый кредитор) заключили договор уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору права требования задолженности в размере 8906674 руб. 83 коп. от ОАО "Дальтрансгаз".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Новый кредитор должен представить доказательства, удостоверяющие его права (ст. 385 ГК РФ). Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

В качестве доказательства выполнения работ истец представил акты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Поскольку акт N 1 вошел в сумму аванса, а акты NN 2, 3, 4, 5, 6, 7 не подписаны заказчиком в связи с имеющимися возражениями по объему и стоимости работ, материалов, суд обоснованно не принял их в качестве доказательств наличия задолженности за ответчиком.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствует материалам дела и закону.

В этой связи не подтверждаются доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 22.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5221/2007-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.