Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2008 г. N Ф03-А51/07-1/6027 Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, сделав вывод о том, что поскольку указанное в кредитном договоре обязательство выражено в иностранной валюте, проценты подлежат начислению в размере средней ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, удовлетворил частично иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 февраля 2008 г. N Ф03-А51/07-1/6027
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Науменко Р.В. - адвокат, доверенность от 29.12.2007 N 013 (в заседании суда от 09.01.2008), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания содействия региональному процветанию" на решение от 28.08.2007, постановление от 23.10.2007 по делу N А51-3678/2007 34-139 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания содействия региональному процветанию", третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточный банк", о взыскании 1462215 руб. 56 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Восток" (далее - ООО "Юридический центр "Восток") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Компания содействия региональному процветанию" (далее - ООО "КСРП") с иском о взыскании в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55471 доллара США, что в рублевом эквиваленте составляет 1462215 руб. 56 коп. за период с 19.06.2006 по 27.12.2006 с суммы долга по валютному кредиту в размере 590118,92 долларов США право требования которого уступлено ему ОАО "Дальневосточный банк" по договору от 30.03.2006, заключенному между ними.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточный банк" (далее - ОАО "Дальневосточный банк").

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 26502,89 долларов США, в рублевом эквиваленте - 698616 руб. 18 коп. по ставке банка по краткосрочным валютным кредитам равной 8,6% годовых.

Решением суда от 28.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2007, исковые требования удовлетворены частично, в размере 672621 руб. 32 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "КСРП" просит решение и постановление отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность начисления процентов на сумму присужденного долга в долларах США, поскольку уступаемая сумма определена в рублевом эквиваленте. Считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении суммы процентов в порядке статьи 333 ГК РФ. Кроме того, приводит доводы о том, что судом не дана оценка действиям третьего лица, направленным на принудительное исполнение решения арбитражного суда, которые, по мнению заявителя жалобы, являются злоупотреблением правом.

Отзывы на жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Юридический центр "Восток", возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

ООО "КСРП", ОАО "Дальневосточный банк", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом ООО "КРСП" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с осуществлением в настоящее время УВД по Фрунзенскому району г. Владивостока дополнительной проверки, которое судом кассационной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ, и оставлено без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 09.04.1998 по делу N А51-953/98 19-21 Арбитражного суда Приморского края выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО "Компания содействия региональному процветанию" (правопреемник - ООО "КСРП") в пользу ОАО "Дальневосточный банк" 590118,92 доллара США долга по валютному кредиту, что в рублевом эквиваленте составило - 3555466 руб. 49 коп.

30.03.2006 между ОАО "Дальневосточный банк" (цедент) и ООО "Юридический центр "Восток" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 07/6-64, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию все права требования к ООО "КСРП", вытекающие из указанного судебного решения.

Уступаемое право требования стороны оценили в 1000000 руб., которые перечислены цессионарием цеденту платежным поручением от 29.05.2006 N 47 (п.п. 3, 4 договора).

Определением суда от 24.07.2006 на основании заявления ОАО "Дальневосточный банк" произведена процессуальная замена взыскателя по делу N А51-953/98 19-21.

12.09.2006 стороны подписали уточнение к договору уступки права требования от 30.03.2006, согласно которому по данному договору к цессионарию переходят все права требования в объеме и на условиях, вытекающие из кредитного договора от 25.12.1994. Общая сумма требований на дату заключения договора составила 590118,92 доллара США.

В связи с тем, что исполнительный лист, выданный по указанному выше решению, не исполнен и сумма основного долга своевременно погашена не была, ООО "Юридический центр "Восток" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317 ГК РФ) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70, в качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать "Вестник Банка России", в котором публикуются средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам.

Из материалов дела усматривается, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2006 по 27.12.2006 в размере 26502,89 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 698616 руб. 18 коп. Проценты исчислены по средней ставке банка по краткосрочным валютным кредитам, опубликованной в журнале "Вестник Банка России" равной 8,6% годовых.

Из обстоятельств дела также следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2007 по делу N А51-8625/06 17-139 удовлетворены исковые требования ООО "Юридический центр "Восток" о взыскании процентов за неосновательное пользование ООО "КСРП" денежными средствами, уступленными по договору от 30.03.2006 за период с 12.05.1998 по 19.06.2006 по ставке банка по валютным кредитам 8,6% годовых.

Между тем при исследовании имеющихся в деле доказательств судом установлено, что средняя процентная ставка кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в долларах США на декабрь 2006 года составляла 8,4% годовых. Также судом правомерно исключены проценты, начисленные за 19.06.2006, поскольку за указанный период истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках дела N А51-8625/06-17-139 Арбитражного суда Приморского края.

Таким образом, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, сделав правильный вывод о том, что поскольку указанное в кредитном договоре обязательство выражено в иностранной валюте, проценты подлежат начислению в размере средней ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам равной 8,4% годовых, обоснованно удовлетворил заявленные требования в сумме 672621 руб. 32 коп.

Довод заявителя жалобы о неправомерности начисления процентов на сумму присужденного долга в долларах США судом кассационной инстанции отклоняется, как не основанный на нормах действующего законодательства.

Кроме того, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2007 по делу N А51-8625/06 17-139 по спору между теми же лицами, и потому имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Довод же жалобы о неприменении судом статьи 333 ГК РФ не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в силу положений указанной нормы возможность уменьшения неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом, принимая решение, суд применил среднюю процентную ставку по валютным кредитам по России. Кроме того, при решении вопроса о применении указанной статьи судом также учитывается длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "КСРП" в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.08.2007, постановление апелляционной инстанции от 23.10.2007 по делу N А51-3678/2007 34-139 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания содействия региональному процветанию" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.