Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/51 При новом рассмотрении дела о признании недействительными решений таможенного органа об уточнении таможенной стоимости, о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД, суду следует установить правомерность требований общества, а также законность решений таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, учитывая при этом то обстоятельство, что в результате корректировки таможенной стоимости товаров произошло увеличение уплаты таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/51
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2008 г. N Ф03-5049/2008

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "КМП-ТРЕЙД": Соколов А.Е., представитель по доверенности от 03.12.2007 N б/н; от Владивостокской таможни: Тишина В.В., представитель по доверенности от 25.01.2008 N 14-23/2351, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМП-ТРЕЙД" на решение от 24.10.2007 по делу N А51-10236/07 1-411 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КМП-ТРЕЙД" к Владивостокской таможне о признании недействительными решений по корректировке таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "КМП-ТРЕЙД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Владивостокской таможни от 13.03.2007 об уточнении таможенной стоимости, о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовых таможенных декларациях N 10702030/130307/0005211 (далее - ГТД 5211) от 13.03.2007, ГТД N 10702030/130407/008870 (далее - ГТД 8870) от 13.04.2007, ГТД N 10702030/290307/0007166 (далее - ГТД 7166) от 30.03.2007, ГТД N 10702030/270407/00010625 (далее - ГТД 0625) от 27.04.2007. Четыре дела, возбужденные на основании вышеуказанных заявлений, в порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство с присвоением номера А51-10236/07 1-411.

Одновременно обществом заявлены ходатайства о восстановлении пропущенных сроков на обжалование вышеуказанных решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган). Решением суда от 24.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Не рассматривая спор по существу, суд пришел к выводу, что срок на обжалование решений таможенного органа пропущен обществом без уважительных причин, так как корректировка таможенной стоимости товаров произведена обществом самостоятельно уже в марте-апреле 2007 года, в связи с чем факт позднего получения дополнительных листов к ДТС-1, ДТС-2 не имеет правового значения, что и отражено в определении Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2007, которым отказано в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенных сроков на обращение с заявлениями в арбитражный суд.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда, общество не могло ранее оспорить решения таможенного органа, так как дополнительные листы к ДТС-1 и ДТС-2, которые являются неотъемлемой частью ДТС, были получены только 09.06.2007, следовательно, именно с этой даты и следует исчислять срок для оспаривания решений таможни, который в связи с вышеизложенным пропущен по уважительной причине.

Владивостокская таможня в отзыве на кассационную жалобу, ее представитель в суде кассационной инстанции возражают против доводов кассационной жалобы, считают принятое судом решение законным и обоснованным, так как декларант самостоятельно представил ДТС-2, КТС-1 к спорным ГТД, то есть, выразил согласие на применение другого метода определения таможенной стоимости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество подало в таможенный орган ГТД NN 5211, 8870, 7166, 0625, определив таможенную стоимость товара - по цене сделки - то есть по первому методу определения таможенной стоимости. Не согласившись с избранным обществом методом определения таможенной стоимости, таможня 13.03.2007 выпустила товар под обеспечение уплаты таможенных платежей, предложив декларанту представить дополнительные сведения для подтверждения таможенной стоимости. После чего декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость, заполнив корректировки таможенной стоимости КТС-1. На основании данных КТС-1 таможенный орган в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-1 были проставлены отметки "ТС подлежит корректировке". Общество на основании вышеизложенного заполнило формы ДТС-2, определив таможенную стоимость по шестому (резервному) методу таможенной оценки, таможенный орган согласился с корректировкой, проставив отметку "ТС принята".

27.04.2007 таможенным органом оформлены дополнения к ДТС-1 и ДТС-2.

Так как данные документы в адрес общества направлены не были, общество 30.05.2007 обратилось с заявлением N 62 (л.д. 123 т. 2), в котором указала на несогласие с корректировкой таможенной стоимости по указанным выше ГТД и просило направить в его адрес обоснование причин и оснований решений по корректировке.

Письмом N 07-1-21/18271 от 07.06.2007 таможня направила в адрес общества дополнительные листы к ДТС-1, ДТС-2, указав, что дополнительные листы были подшиты к экземплярам ДТС-1, ДТС-2 для формирования документов в архив. 09.06.2007 данные документы обществом получены, и 10.09.2007 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайства о восстановлении пропущенных сроков, указав в качестве уважительной причины позднее получение дополнительных листов к ДТС-1 и ДТС-2.

Отказав в восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд отклонил доводы общества о том, что без дополнительных листов к ДТС-1 и ДТС-2 оно было лишено возможности оспорить решения по корректировке таможенной стоимости, так как знало о произведенной корректировке еще в марте-апреле 2007 года.

При этом арбитражным судом не учтены требования пункта 14 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 (зарегистрирован в Минюсте 18.12.2003 N 5347), в соответствии с которым при принятии решения о корректировке таможенной стоимости должностные лица таможенных органов производят запись "ТС подлежит корректировке"; приводят обоснование принятого решения о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров. Если на первом листе ДТС в поле "Для отметок таможни" недостаточно места, то уполномоченные должностные лица таможенных органов действуют в соответствии с пунктом 15 Инструкции о порядке заполнения ДТС. Данная Инструкция утверждена приказом ФТС РФ от 01.09.2006 N 829 (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.09.2006 N 8329). Согласно пункту 15 вышеуказанной Инструкции, если в соответствующей графе ДТС недостаточно места для проставления служебных отметок, то дополнительные данные оформляются на отдельных листах формата А4, которые будут являться неотъемлемой частью ДТС. Следовательно, дополнительные листы к ДТС-1 и ДТС-2, являются неотъемлемой частью ДТС-1 и ДТС-2 и без них общество было лишено возможности обосновать свои требования о признании недействительными решений таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, выраженные в ДТС-1 и ДТС-2.

Следует согласиться и с доводами заявителя жалобы о том, что без дополнительных листов к ДТС-1 и ДТС-2 его заявление о признании ненормативных актов таможни недействительными не соответствовало бы требованиям статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не позволило бы ему указать основания заявленных требований.

Таким образом, неверное неприменение судом норм материального права привело к необоснованному отказу судом в восстановлении срока на обжалование решений таможни, поскольку срок был пропущен по уважительной причине и по вине таможенного органа.

В связи с вышеизложенным срок на обжалование ненормативных актов подлежит восстановлению. Учитывая то обстоятельство, что спор по существу заявленных обществом требований рассмотрен не был, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует установить правомерность требований общества, а также законность решений таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, учитывая при этом то обстоятельство, что в результате корректировки таможенной стоимости товаров произошло увеличение уплаты таможенных платежей.

Руководствуясь статьей 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.10.2007 по делу N А51-10236/07 1-411 Арбитражного суда Приморского края отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.