Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2008 г. N Ф03-5049/2008 Заявление о признании недействительными решений таможенного органа по таможенной стоимости товаров удовлетворено, поскольку обществом представлены в таможенный орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром, (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф03-5049/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни: Вялкова Е.С., представитель по доверенности от 17.01.2008 N 14-23/1087, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 20.05.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А51-10236/2007 1-411 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КМП-Трейд" к Владивостокской таможне о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "КМП-Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 13.03.2007 об уточнении таможенной .стоимости, о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовых таможенных декларациях N 10702030/130307/0005211 (далее - ГТД 5211) от 13.03.2007, N 10702030/130407/008870 (далее - ГТД 8870) от 13.04.2007, N 10702030/290307/0007166 (далее - ГТД 7166) от 30.03.2007, N 10702030/270407/0010625 (далее - ГТД 0625) от 27.04.2007.

Четыре дела, возбужденные на основании данных заявлений, объединены в одно производство. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков на обжалование вышеуказанных решений таможни.

До принятия судом решения общество уточнило заявленные требования, просив признать недействительными решения таможни по таможенной стоимости товаров, оформленные путем проставления в ДТС-2 соответствующих отметок "ТС принята" по основаниям, указанным в дополнительных листах к ДТС-1, ДТС-2.

Решением суда от 24.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву отказа в восстановлении пропущенного срока.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2008 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока, так как он был пропущен по уважительной причине и по вине таможенного органа, в связи с чем срок подлежит восстановлению. Но так как по существу дело не рассматривалось, кассационная инстанция указала на необходимость установить правомерность заявленных обществом требований.

Решением суда от 20.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008, срок на обжалование ненормативных актов таможни восстановлен, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Обе судебные инстанции пришли к выводу о том, что пропущенный срок на обжалование решений таможни подлежит восстановлению, так как дополнительные листы к ДТС-1 и ДТС-2 являются неотъемлемой частью ДТС-1 и ДТС-2 и без них общество было лишено возможности обосновать свои требования. Судом также установлено, что обществом представлены в таможенный орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром, в связи с чем у таможни не было оснований предложить обществу определить таможенную стоимость другим методом.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, поддержанной ее представителем в судебном заседании. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно восстановил пропущенный срок на обжалование решений Владивостокской таможни, так как общество самостоятельно скорректировало таможенную стоимость, указав 6 (резервный) метод.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество подало в таможенный орган ГТД 5211, 88701, 7166, 0625 на поступивший в его адрес по контракту N AIF/KMP от 31.08.2005, заключенному обществом с компанией "AIF PTY LTD" (Австралия) товар - баранину необваленную в разрубе, определив таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Не согласившись с указанным методом таможенной оценки, таможня 13.03.2007 выпустила товар под обеспечение уплаты таможенных платежей, предложив обществу представить дополнительные сведения для подтверждения таможенной стоимости, указав в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке".

Общество самостоятельно скорректировало таможенную стоимость, указав 6 (резервный) метод, после чего таможня приняла ГТД, указав "ТС-принята".

27.04.2007 таможенным органом оформлены дополнения к ДТС-1 и ДТС-2.

Так как данные документы в адрес общества не направлялись, последнее, указав на несогласие с корректировкой таможенной стоимости, направило запрос в таможню с просьбой направить в его адрес обоснование необходимости решений по корректировке.

Данные обоснования получены обществом 09.06.2007, после чего оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением и ходатайством.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно восстановил пропущенный срок на обжалование решений по корректировке, так как признал уважительными причины пропуска срока. Свои выводы суд обосновал материалами дела и ссылками на нормы таможенного законодательства. Данный довод жалобы заявлен обществом при апелляционном рассмотрении дела и получил надлежащую оценку. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств дела, установленных судом, так как полномочия суда третьей инстанции указаны в статье 287 АПК РФ. Кроме того, суд первой инстанции выполнил указание суда кассационной инстанции от 13.02.2008, в котором было указано, что срок на обжалование ненормативных актов таможенного органа подлежит восстановлению. Согласно пункту 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указание арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего данное дело.

Постановление кассационной инстанции от 13.02.2008 вступило в законную силу, в установленном законодательством порядке не оспорено и не отменено.

Кассационная жалоба скопирована с апелляционной жалобы и не содержит какого-либо обоснования правомерности принятия таможней шестого (резервного) метода и необходимости корректировки таможенной стоимости спорного товара, первоначально заявленного обществом по первому методу определения таможенной стоимости.

Вместе с тем, обе судебные инстанции установили, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для указания того, что "ТС подлежит корректировке", что и привело к указанию обществом 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости.

Доводы таможни о том, что изменение метода определения таможенной стоимости осуществлено обществом самостоятельно, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Кассационная жалоба не содержит какого-либо обоснования правомерности непринятия таможней первоначально поданных ГТД с указанием первого метода определения таможенной стоимости, избранного обществом, и необходимости ее корректировки, не указано на наличие ограничений, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Исходя из вышеизложенного, по доводам кассационной жалобы основания для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А51-10236/2007 1-411 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.