Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2008 г. N Ф03-А04/07-1/6007 Суд прекратил производство по делу о признании недействительным распоряжения управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по субъекту РФ о порядке определения арендной платы за пользование имуществом, находящимся в федеральной государственной собственности, исходя из того, что указанный акт является нормативным правовым актом, а оспаривание такого акта в арбитражном суде не предусмотрено федеральным законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 февраля 2008 г. N Ф03-А04/07-1/6007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области на решение от 09.07.2007, постановление от 15.08.2007 по делу N А04-2210/07-1/249 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прозрение" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области о признании недействительным распоряжения.

Резолютивная часть постановления от 28.01.2008. Полный текст постановления изготовлен 04.02.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Прозрение" (далее - ООО "Прозрение", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области (далее - ТУ ФАУФИ по Амурской области, Управление) о признании недействительным распоряжения от 29.12.2006 N 735-р "О порядке определения арендной платы за пользование имуществом, находящимся в федеральной государственной собственности".

Решением от 09.07.2007 признаны недействительными абзац 2 пункта 1 и пункт 2 распоряжения от 29.12.2006 N 735-р, как несоответствующие Гражданскому кодексу РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2007 решение отменено, производство по делу прекращено согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе ТУ ФАУФИ по Амурской области, не соглашаясь с выводами суда первой и апелляционной инстанций, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель настаивает, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы общества. Вопросы, связанные с реализацией договора аренды и вытекающие из арендных отношений, могут являться предметом самостоятельного спора.

Со ссылкой на п. 2 Положения о ТУ ФАУФИ по Амурской области заявитель не согласен с доводами суда первой инстанции об отсутствии у заместителя руководителя Управления полномочий на подписание распоряжения. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое распоряжение является нормативным правовым актом, необоснованны, поскольку указанное распоряжение не отвечает признакам нормативного правового акта, Управление не наделено полномочиями по изданию таких актов. Спорное распоряжение принято в целях приведения в соответствие с действующим законодательством порядка определения арендной платы за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности; принято в отношении лиц, осуществляющих определение величины арендной платы названного имущества и наделенных полномочиях по его передаче в аренду; носит организаторский характер.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Прозрение", возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указывает на полномочия заместителя руководителя Управления по подписанию оспариваемого распоряжения, в то же время поддерживает доводы заявителя кассационной жалобы в отношении выводов апелляционной инстанции.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Распоряжением ТУ ФАУФИ по Амурской области от 29.12.2006 N 735-р признаны утратившими силу с 01.01.2007 распоряжение ТУ Росимущества по Амурской области от 27.10.2005 N 639 "О порядке сдачи в аренду государственного федерального имущества, находящегося на территории Амурской области"; распоряжение ТУ Росимущества по Амурской области от 17.12.2004 N 468 "О порядке сдачи в аренду государственного федерального имущества, находящегося на территории Амурской области" (п. 1); пунктом 2 распоряжения N 735-р установлено, что порядок определения величины арендной платы за пользование находящимся в федеральной собственности имуществом с 01.01.2007 устанавливается в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества", Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

ООО "Прозрение", полагая, что названное распоряжение принято в нарушение Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 685, поскольку последнее устанавливает способ определения стартовой цены арендной платы для целей заключения новых договоров и не распространяет свое действие на ранее заключенные договоры аренды; ссылаясь на то, что отмена действующего порядка определения величины арендной платы нарушает права заявителя по исполнению договора аренды от 01.01.2005 N 11-5, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, обосновав свою правовую позицию положениями гл. 24 АПК РФ.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции отменил решение суда, которым признано недействительным оспариваемое распоряжение и прекратил производство по делу, исходя из того, что указанный акт является нормативным правовым актом, а оспаривание такого акта в арбитражном суде не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом установлено, что 01.01.2005 между ГУ "Дальневосточный центр физиологии и патологии дыхания Сибирского отделения Российской академии медицинских наук" (арендодатель) и ООО "Прозрение" (арендатор) с согласия ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Амурской области заключен договор о передаче имущества, являющегося федеральной собственностью, а именно кабинеты, расположенные в здании по ул. Калинина, 22 в г. Благовещенске площадью 258,5 кв.м для оказания медицинских услуг; договором установлены: размер арендной платы; срок действия договора с 01.01.2005 по 30.12.2008. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 01.01.2006 N 6-Ю к договору стороны с согласия ТУ ФАУФИ по Амурской области изменили площадь передаваемых в аренду помещений - 247, 1 кв.м, размер арендой платы.

Апелляционной инстанцией обоснованно указано, что оспариваемое распоряжение не связано с наличием у ООО "Прозрение" действующего договора аренды имущества, находящегося в федеральной собственности, поскольку отношения общества вытекают и регулируются заключенным договором и соответствующими нормами права; данное распоряжение не адресовано заявителю.

Обжалуемое распоряжение принято ТУ ФАУФИ по Амурской области и касается порядка определения величины арендной платы за пользование находящимся в федеральной собственности имуществом в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества", а именно: заключения договоров аренды такого имущества на конкурсной основе с определением в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта. Данный порядок установлен вышеназванным Постановлением Правительства РФ N 685, в п. 3 которого предусмотрены, в том числе, случаи заключения договора аренды без проведения конкурса. Принимая указанное распоряжение, Управление признало утратившим силу с 01.01.2007 ранее им же установленный порядок сдачи в аренду государственного имущества, определив, что с 01.01.2007 действует иной порядок.

С учетом положений ст.ст. 124, 125, 608, 614 ГК РФ арендная плата относится к регулируемой цене, порядок ее определения исходит от собственника имущества.

В данном случае собственником имущества, находящегося в федеральной собственности, является Российская Федерация, которая в свою очередь полномочия по управлению, распоряжению данным имуществом возложила на соответствующий орган по управлению государственным имуществом. Таким органом на территории Амурской области является ТУ ФАУФИ по Амурской области (Положение о ТУ ФАУФИ по Амурской области, утвержденное приказом ТУ ФАУФИ РФ от 01.02.2004 N 37).

Принятие оспариваемого распоряжения связано с централизованным порядком изменения условий заключения договоров аренды имущества, находящегося в государственной собственности согласно вышеназванного Постановления Правительства РФ N 685 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.03.2006 N 156), а также наличием действовавшего на территории Амурской области иного порядка.

С учетом требований ст.ст. 420, 421, 606, 608 ГК РФ указанное распоряжение касается лиц, связанных с распоряжением и использованием имущества, находящегося в федеральной собственности.

В этой связи довод апелляционной инстанции о том, что распоряжение отвечает существенным признакам, характеризующим нормативно-правовой акт, ошибочен.

Вместе с тем, с учетом изложенного, оспариваемое заявителем - ООО "Прозрение" распоряжение в соответствии с требованиями подп. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 15.08.2007 по делу N А04-2210/07-1/249 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.