Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6345 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию суду следует установить, в ведении какого муниципального образования находился в спорный период объект, на который поставлялась электроэнергия истцом, а также какой орган местного самоуправления несет ответственность по обязательствам учреждения в части оплаты потребленной электроэнергии, выяснить вопрос о правовом положении учреждения, которому поставлялась электроэнергия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 февраля 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6345
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3246

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кулева М.И. - юрисконсульт, доверенность от 17.01.2008 N 69, Степанова Е.Б. - юрисконсульт, доверенность от 13.12.2007 N 704, от ответчика: Палаус Е.Н. - глава Чекундинского сельского поселения, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Чекундинского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края на решение от 11.07.2007 по делу N А73-4627/2007-51 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к администрации Чекундинского сельского поселения Верхнабуреинского муниципального района Хабаровского края о взыскании 174418 руб. 77 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2008. Полный текст постановления изготовлен 12.02.2008.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Чекундинского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района (далее - администрация Чекундинского сельского поселения) о взыскании 174418 руб. 77 коп. задолженности за потребленную в период с ноября 2003 года по февраль 2005 года электрическую энергию.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии в нарушение требований ст.ст. 309, 539, 544 ГК РФ.

До принятия решения судом истец уточнил нормативное обоснование иска и просил взыскать сумму задолженности на основании ст. 1102 ГК РФ.

Решением от 11.07.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик сберег денежные средства, подлежащие оплате истцу за фактически поставленную им электрическую энергию.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация Чекундинского сельского поселения просит решение от 11.07.2007 отменить как принятое с неправильным применением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что сельский дом культуры с. Чекунда в спорный период находился на балансе отдела культуры администрации Верхнебуреинского муниципального района и передан Чекундинскому сельскому поселению 28.12.2006. Следовательно, администрация Чекундинского сельского поселения в спорный период не являлась собственником указанного объекта и у нее не возникло обязательств по оплате потребленной указанным объектом электроэнергии.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, и просил ее удовлетворить.

Представители истца выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, считают решение от 11.07.2007 законным и обоснованным.

Проверив законность решения от 11.07.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2003 года по февраль 2005 года истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты, расположенные в поселках Верхнебуреинского района, в том числе дом культуры с. Чекунда.

Предъявленные истцом для оплаты счета-фактуры за поставленную в спорный период электроэнергию на общую сумму 174418 руб. 77 коп. отделом культуры Верхнебуреинского района не оплачены, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя исковые требования в заявленной истцом сумме, суд исходил из установленного факта поставки электроэнергии истцом на объект ответчика в отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения, а также доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленной в спорный период электроэнергии. В связи с этим судом сделан вывод о том, что ответчик фактически сберег денежные средства, которые должны были быть переданы истцу.

Кроме того, суд указал на то, что истцом в адрес ответчика направлялись счета-фактуры, претензия с требованием об оплате поставленной электрической энергии, которая оставлена без удовлетворения со ссылкой на отсутствие бюджетных ассигнований.

Между тем данные выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны без установления судом существенных для дела обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что указанные счета-фактуры, а также претензия направлялись истцом в адрес отдела культуры администрации Верхебуреинского района, а не ответчику.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд не установил, в ведении какого муниципального образования - Чекундинского сельского поселения или Верхнебуреинского района находился в спорный период объект, на который поставлялась электроэнергия истцом, а также какой орган местного самоуправления несет ответственность по обязательствам учреждения - дома культуры с. Чекунда в части оплаты потребленной им электроэнергии. Кроме того, судом не выяснен вопрос и о правовом положении дома культуры с. Чекунда, которому поставлялась электроэнергия.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора по заявленным истцом требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах решение от 11.07.2007, принятое без полного установления обстоятельств и исследования доказательств, имеющих существенное значение для дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует установить принадлежность спорного объекта и с учетом установленного, а также доводов и возражений сторон разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.07.2007 по делу N А73-4627/2007-51 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.