Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3246 В иске о взыскании с администрации задолженности за потребленную электрическую энергию отказано, поскольку ответчик не являлся получателем электроэнергии, опущенной истцом, и, в силу гражданского законодательства РФ, не обязан ее оплачивать, а также в связи с применением судом исковой давности по заявлению ответчика в отношении требования истца к администрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3246
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Янишин А.Б., представитель, доверенность от 13.12.2007 N 785, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 02.06.2008 по делу N А73-4627/2007-51/28 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к администрации Чекундинского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о взыскании 174418 руб. 77 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 18.08.2008.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Чекундинского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация Чекундинского сельского поселения) о взыскании 174418 руб. 77 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ноября 2003 г. по февраль 2005 г.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии в нарушение требований статей 305, 539, 544 ГК РФ.

До принятия судом решения истец уточнил нормативное обоснование иска и просил взыскать сумму задолженности на основании статьи 1102 ГК РФ.

Решением от 11.07.2007 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик сберег денежные средства, подлежащие оплате истцу за фактически отпущенную им электрическую энергию.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2008 решение отменено на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением от 21.04.2008 к участию в нем в качестве второго ответчика привлечена администрация Верхнебуреинского района Хабаровского края (далее - администрация Верхнебуреинского района).

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 49750 руб. 23 коп.

Решением от 02.06.2008 в иске отказано, поскольку в период с 01.11.2003 по 28.02.2005 администрация Чекундинского сельского поселения не являлась получателем электроэнергии, опущенной истцом, и в силу статьи 307, пункта 3 статьи 308 ГК РФ не обязана ее оплачивать, а также в связи с применением судом исковой давности по заявлению ответчика в отношении требования истца к администрации Верхнебуреинского района.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение от 02.06.2008 отменить как принятое с неправильным применением статей 120, 203 ГК РФ, нарушением части 2 статьи 46 АПК РФ и без учета разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводом суда об истечении срока исковой давности по требованию к администрации Верхнебуреинского района, течение которого, по мнению заявителя, прерывалось предъявлением ОАО "РЖД" исков о взыскании с указанного ответчика общей суммы задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную, в том числе, в спорный период, различными юридическими лицами, учреждениями государственной и муниципальной собственности, населением. Указывает, что к участию в деле в качестве ответчика по инициативе арбитражного суда надлежало привлечь основного должника - сектор культуры администрации Верхнебуреинского муниципального района.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность решения от 02.06.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2003 года по февраль 2005 года истец осуществлял электроснабжение объектов, расположенных в поселках Верхнебуреинского района, в том числе Дома культуры с. Чекунда.

Предъявленные истцом для оплаты счета-фактуры за поставленную в спорный период электроэнергию на общую сумму 174418 руб. 77 коп. отделом культуры Верхнебуреинского района не оплачены, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основе оценки исследованных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд установил, что в спорный период администрация Чекундинского сельского поселения не являлась собственником Дома культуры с. Чекунда и приобретателем потребленной им электрической энергии. В указанный период данный объект энергоснабжения находился в собственности Верхнебуреинского муниципального района - на балансе отдела культуры администрации Верхнебуреинского района.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания стоимости потребленной Домом культуры электроэнергии с администрации Чекундинского сельского поселения.

Отказывая в удовлетворении иска к администрации Верхнебуреинского района, арбитражный суд обоснованно исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Исходя из существа спорных правоотношений, суд установил, что срок исковой давности по требованию истца об исполнении денежного обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в период с ноября 2003 года по февраль 2005 года, начал течь с первого числа каждого месяца, следующего за расчетным, и истек соответственно 01.12.2006-01.03.2008.

Между тем требование к администрации Верхнебуреинского муниципального района по настоящему делу заявлено истцом 21.04.2008, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное ответчиком до принятия судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из этого, судом правомерно отказано истцу в удовлетворении заявленного требования к администрации Верхнебуреинского района.

Доводы заявителя жалобы о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что задолженность, предъявленная ко взысканию по настоящему делу, входила в состав исковых требований, ранее предъявленных к указанному ответчику по другим арбитражным делам, истцом не представлено.

Также подлежат отклонению его доводы о нарушении судом части 2 статьи 46 АПК РФ в связи с непривлечением к участию в деле в качестве ответчика основного должника в соответствии со статьей 120 ГК РФ. Требование о взыскании суммы долга с ответчиков как с субсидиарных должников на основании статей 120, 399 ГК РФ при рассмотрении данного дела истец не заявлял.

Учитывая изложенное, решение от 02.06.2008 соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, подлежащим применению, поэтому оно не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.06.2008 по делу N А73-4627/2007-51/28 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.