Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/121 При новом рассмотрении иска о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного пожаром, по договору страхования имущества предприятия и процентов за пользование чужими денежными средствами суду надлежит учесть, что представленная истцом опись остатков товара, уцелевшего после пожара, составлена страхователем в одностороннем, порядке без участия представителя страховой компании либо представителя незаинтересованной организации, а также исследовать причины, по которым страховая организация не приняла участие в составлении этой описи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/121
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2179

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: М.Ю. Гаспарян - директор; В.Е. Дубский - представитель по доверенности от 01.01.2008, от ответчика: А.А. Брунбендер - представитель по доверенности от 27.12.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская краевая страховая компания" на постановление от 10.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6539/2007-86, по иску общества с ограниченной ответственностью "Прайд" к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровская краевая страховая компания" о взыскании 115866,83 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Прайд" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровская краевая страховая компания" о взыскании 1120116,17 руб. страхового возмещения ущерба, причиненного пожаром, по договору страхования имущества предприятия от 15.06.2006 N 12/138 и 38550,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 28.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву недоказанности истцом размера причиненных убытков.

Постановлением от 10.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда решение от 28.09.2007 отменено. С общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская краевая страховая компания" в пользу ООО "Прайд" взыскано 1059716,17 руб. страхового возмещения и 9272,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2007 по 28.06.2007, в остальной части иска отказано.

Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Хабаровская краевая страховая компания" в своей кассационной жалобе просит отменить постановление от 10.12.2007 и оставить в силе решение от 28.09.2007.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в деле доказательствам.

Представитель ООО "Хабаровская краевая страховая компания" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители ООО "Прайд" выразили согласие с принятым по делу постановлением от 10.12.2007 и просили оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления от 10.12.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 15.06.2006 между ООО "Хабаровская краевая страховая компания" (Страховщик) и ООО "Прайд" (Страхователь) заключен договор N 12/138 страхования имущества предприятия, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Калараша, 22.

По условиям данного договора Страховщик предоставляет страхователю гарантии возмещения ущерба в результате повреждения либо гибели объекта страхования, в том числе в результате пожара.

В соответствии с пунктом 2 договора от 15.06.2006 N 12/138 объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения товарных запасов (продукты питания) и оборудования. Общая страховая сумма составляет 1459100 руб., из которых товарные запасы - 750000 руб., оборудование - 709100 руб.

09.01.2007 неустановленными лицами совершен поджог магазина истца, расположенного по адресу: г. Хабаровска, ул. Калараша, 22, по данному факту УВД Индустриального района г. Хабаровска возбуждено уголовное дело N 143803.

Постановлением старшего следователя СО 1 ГОМ УВД Индустриального района г. Хабаровска от 24.03.2007 уголовное дело N 143803 приостановлено в связи с тем, что срок предварительного следствия по данному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемых, выполнены.

В ответ на извещение страхователя о наступлении страхового события письмом от 28.05.2007 N 141 ООО "Хабаровская краевая страховая компания" сообщило ООО "Прайд" о том, что страховая компания не оспаривает факт наступления страхового случая, но выражает несогласие с суммой, предъявленной к страховому возмещению, так как отсутствуют документы, доказывающие ее обоснованность.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Прайд" с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора в апелляционной инстанции суд, сославшись на наличие подтвержденного надлежащими доказательствами повреждения застрахованного имущества пожаром, счел Страховщика обязанным к выплате истцу страхового возмещения в заявленном им размере.

Между тем, апелляционным судом не учтено, что представленная истцом опись остатков товара, уцелевшего после пожара, составлена Страхователем в одностороннем порядке без участия представителя страховой компании либо представителя незаинтересованной организации.

При этом судом не исследовались причины, по которым страховая организация не приняла участие при составлении этой описи.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил страхования имущества предприятий и организаций от 11.04.1999 N 7, являющихся неотъемлемой частью договора страхования N 12/138 от 15.06.2006, размер убытков причиненных в результате страхового случая, определяется на основании документов, представленных Страхователем.

Поэтому при новом рассмотрении спора апелляционный суд имеет возможность в случае необходимости этого предложить сторонам составить акт сверки наличия предъявленного к возмещению поврежденного товара на момент страхового события на основании первичных документов.

Таким образом, поскольку постановление от 10.12.2007 принято по неполно исследованным доказательствам, без непосредственного установления их относимости, допустимости и достоверности, как это требуется по правилам главы 7 АПК РФ, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 10.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6539/2007-86 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.