Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2008 г. N Ф03-А51/07-1/145 Иск о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы по договору по текущему содержанию дорожной инфраструктуры, площади, внутриквартальных проездов направлен на новое рассмотрение, поскольку при разрешении вопроса о правомерности заявленных истцом требований о взыскании стоимости выполненных работ, суд не проверил относимость представленных актов к спорному договору, а также факта наличия или отсутствия оплаты суммы задолженности со стороны заказчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2008 г. N Ф03-А51/07-1/145
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2008 г. N Ф03-4052/2008

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - Ю.Е. Агафонова, адвокат, доверенность б/н от 14.11.2007, от ответчика - В.В. Бисанич, главный специалист правового управления, доверенность от 24.12.2007 N 1-3/6807, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на постановление от 20.11.2007 по делу N А51-7628/2007 6-248 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Содержание и ремонт дорог Ленинского района" к администрации г. Владивостока о взыскании 2125159 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2008. Полный текст постановления изготовлен 18.02.2008.

Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Содержание и ремонт дорог Ленинского района" (далее - МУПВ "СРД Ленинского района", предприятие) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока (далее - Администрация) о взыскании 2125159 руб. задолженности за выполненные подрядные работы по договору от 15.03.2005 N 064-374/05 по текущему содержанию дорожной инфраструктуры Ленинского района, Площади Борцов Революции, внутриквартальных проездов, ул. Луговая с площадью Луговая.

Решением суда от 11.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2007 решение суда от 11.09.2007 отменено, исковые требования удовлетворены. С администрации г. Владивостока за счет казны г. Владивостока в пользу МУПВ "СРД Ленинского района" взыскано 2125159 руб. основного долга.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление апелляционной инстанции от 20.11.2007, оставить в силе решение суда первой инстанции от 11.09.2007. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение норм материального права - пункта 4 статьи 421 ГК РФ, статьи 226 Бюджетного кодекса РФ. Кроме того, заявитель обратил внимание суда на то, что 27.03.2006 между истцом и предпринимателем Руденко А.В. заключено соглашение об уступке права требования на сумму 612146 руб., данная задолженность выплачена Администрацией новому кредитору, в связи с чем истец не вправе был требовать уплаты данной суммы с ответчика; также заявитель жалобы представил платежное поручение от 28.10.2005 N 315, в соответствии с которым должник по исполнение обязательств по договору N 064-374/05 уплатил 200000 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы суда апелляционной инстанции соответствующими материалам дела и закону, просил оставить постановление без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МУПВ "СРД Ленинского района" доводы жалобы поддержала в полном объеме, а представитель Администрации, считая их несостоятельными, просила оставить их без удовлетворения.

Проверив законность постановления от 20.11.2007 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.03.2005 между Администрацией (заказчик) и МУПВ "СРД Ленинского района" (подрядчик) заключен договор подряда N 064-374/05 на выполнение работ по текущему содержанию дорожной инфраструктуры Ленинского района, Площади Борцов Революции, внутриквартальных проездов, ул. Луговая с площадью Луговая в период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора расчет производится за фактически выполненные работы на основании представленных актов выполненных работ, подписанных заказчиком и подрядчиком, в течение месяца после выставления счета-фактуры.

Как установил суд, стоимость выполненных истцом и принятых Администрацией работ составила 2125159 руб.

Неисполнение должником - Администрацией обязательств по оплате стоимости указанных работ, послужило основанием для обращения МУПВ "СРД Ленинского района" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, первая инстанция арбитражного суда исходила из недоказанности истцом факта предъявления ответчику счетов-фактур, как это предусмотрено договором от 15.03.2005 N 064-374/05, связывающим момент оплаты работ с этими обстоятельствами.

Отменяя решение суда от 11.09.2007 и принимая решение об удовлетворении исковых требований, апелляционная инстанция арбитражного суда исходила из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция арбитражного суда, установив, что выполненные истцом работы приняты ответчиком по актам приемки работ без замечаний, что не оспаривается Администрацией, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с нее задолженности за выполненные работы, обоснованно отклонив доводы об отсутствии счетов-фактур со ссылкой на ст. 711 ГК РФ, поскольку оплата выполненных работ связана с фактом их принятия.

При этом апелляционной инстанцией правомерно не принята во внимание ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств своевременного выставления ответчику счетов-фактур на оплату выполненных работ, поскольку данные обстоятельства в силу статьи 711 ГК РФ не являются основанием для освобождения Администрации от обязательств по оплате выполненных работ.

Между тем выводы суда сделаны без учета следующего.

Так, в деле представлены акты о приемке выполненных работ от 04.07.2005 N 8, от 02.08.2005 N 9, от 02.09.2005 N 10. Однако, при разрешении вопроса о правомерности заявленных истцом требований о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 2125159 руб., суд не проверил относимость представленных актов к спорному договору, а также факта наличия или отсутствия оплаты суммы задолженности со стороны заказчика.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по договору от 15.03.2005 N 064-374/05 и наличии у него задолженности перед истцом в сумме 2125159 руб., преждевременными. В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение для выяснения фактических обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении суду также надлежит решить вопрос о распределении расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 20.11.2007 по делу N А51-7628/2007 6-248 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того-же суда.