Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2008 г. N Ф03-4052/2008 Суд, оценив представленные в деле доказательства, установив факт выполнения работ по договору подряда, отсутствие оплаты со стороны заказчика за выполненные работы в полном объеме, приняв во внимание частичную оплату, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за выполненные работы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2008 г. N Ф03-4052/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Чижиков А.И. - начальник отдела правового управления администрации, доверенность от 10.07.2008 N 1-3/3411, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на постановление от 30.04.2008 по делу N А51-7628/2007 6-248 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Содержание и ремонт дорог Ленинского района" к администрации г. Владивостока о взыскании 2125159 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года.

Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Содержание и ремонт дорог Ленинского района" (далее - МУПВ "СРД Ленинского района") в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока (далее - администрация) о взыскании 2125159 руб. задолженности за выполненные подрядные работы по договору от 15.03.2005 N064-374/05 по текущему содержанию дорожной инфраструктуры Ленинского района, Площади Борцов Революции, внутриквартальных проездов, ул. Луговая с площадью Луговая.

Решением суда от 11.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2007 решение суда от 11.09.2007 отменено, исковые требования удовлетворены. С администрации г. Владивостока за счет казны г. Владивостока в пользу МУПВ "СРД Ленинского района" взыскано 2125159 руб. основного долга.

Постановлением кассационной инстанции от 19.02.2008 постановление от 20.11.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением от 30.04.2008 решение отменено, исковые требования удовлетворены в сумме 1925159 руб.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление от 30.04.2008 как несоответствующее обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что судом необоснованно не зачтена в счет оплаты выполненных работ сумма 612146 руб., оплаченная администрацией по договору уступки права требования от 27.03.2006, заключенному в рамках договора подряда от 15.03.2005 N 064-374/05, представив дополнительное соглашение от 26.05.2006 к договору уступки права требования, в котором акт приемки выполненных работ указан от 04.07.2005 N 8 вместо от 26.12.2005 N 13.

В отзыве на кассационную жалобу МУПВ "СРД Ленинского района", не соглашаясь с доводами жалобы, указывает, что данное дополнительное соглашение не являлось предметом исследования, в суды первой и апелляционной инстанций не предоставлялось.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

МУПВ "СРД Ленинского района", извещенное надлежащим образом о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность постановления от 30.04.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 15.03.2005 между администрацией (заказчик) и МУПВ "СРД Ленинского района" (подрядчик) заключен договор подряда N 064-374/05 на выполнение работ по текущему содержанию дорожной инфраструктуры Ленинского района, Площади Борцов Революции, внутриквартальных проездов, ул. Луговая с площадью Луговая в период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора расчет производится за фактически выполненные работы на основании представленных актов выполненных работ, подписанных заказчиком и подрядчиком, в течение месяца после выставления счета-фактуры.

В рамках названного договора сторонами оформлены и подписаны акты выполненных работ, в том числе от 04.07.2005 N8, от 02.08.2005 N 9, от 02.09.2005 N 10. Стоимость выполненных работ составила 2125159 руб.

Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения МУПВ "СРД Ленинского района" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения как регулируемые нормами о договоре подряда (гл. 37 ГК РФ), условиями договора подряда от 15.03.2005 N 064-374/05.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, установив факт выполнения работ по договору подряда от 15.03.2005 N 064-374/05 на сумму 2125159 руб. (акты приемки работ за NN 8, 9, 10), отсутствие оплаты со стороны заказчика за выполненные работы в полном объеме, приняв во внимание частичную оплату в сумме 200000 руб. (платежное поручение от 28.10.2005 N 315), сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные работы в сумме 1925159 руб. согласно ст.ст. 309, 711 ГК РФ.

Как указано выше, требования истца о взыскании задолженности в сумме 2125159 руб. основаны на договоре подряда от 15.03.2005 N 064-374/05, актах о приемке выполненных работ от 04.07.2005 N 8, от 02.08.2005 N 9, от 02.09.2005 N 10 соответственно на суммы 875560 руб., 800555 руб., 449044 руб.

В деле имеется договор уступки права требования от 27.03.2006, заключенный МУПВ "СРД Ленинского района" (первоначальный кредитор) и предпринимателем Руденко А.В. (новый кредитор), согласно которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования с администрации задолженности по договору от 15.03.2005 N 064-374/05, дополнительному соглашению от 26.12.2005, акту о приемке выполненных работ от 26.12.2005 N 13 на сумму 612146 руб. Данная задолженность на основании решения суда по делу N А51-6548/2006 14-156 взыскана с администрации, решение суда исполнено (платежное поручение от 23.05.2007 N 219 на сумму 612146 руб.).

Поскольку договором уступки права требования факт задолженности подтвержден также актом от 26.12.2005 N 13, в свою очередь, иск основан на актах NN 8, 9, 10, довод администрации об исключении из суммы задолженности по исковому заявлению суммы, уплаченной по договору уступки права требования (612146 руб.), подлежит отклонению. Ссылка заявителя кассационной жалобы на дополнительное соглашение от 26.05.2006 к уступке права требования об изменении акта приемки выполненных работ от 04.07.2005 N 8 судом кассационной инстанции с учетом требований п. 3 ст. 286 АПК РФ не принимается, поскольку указанное дополнительное соглашение в материалах дела не имеется. Более того, имеющийся в деле акт от 04.07.2005 N 8 составлен на сумму 875560 руб.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 30.04.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7628/2007 6-248 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.