Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/180 Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС, налога на прибыль, штрафа за неполную уплату НДС и пени за несвоевременную уплату НДС, как несоответствующее налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/180
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение от 04.09.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 13.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-1635/2007-85, по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Торговый комплекс "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании недействительным решения от 07.02.2007 N 2064 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2008 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Торговый комплекс "Д" (далее - предприятие; МУП "ТК "Д") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция; налоговый орган) от 07.02.2007 N 2064 в части.

Решением суда от 04.09.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007, заявление предприятия удовлетворено, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 242554 руб., налога на прибыль в сумме 17329 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС - 1585 руб., пени за несвоевременную уплату НДС - 185361 руб., как несоответствующее статьям 171, 172, 252, 75 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит данные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом не исследован вопрос об экономической обоснованности и оправданности затрат по гражданско-правовым договорам, заключенным с работниками предприятия, включенных в расходы по налогу на прибыль, считает правомерным доначисление указанного налога в сумме 17329 руб. Заявитель жалобы полагает, что сумма НДС, ранее принятая к вычету, по утраченному компьютеру должна быть восстановлена и уплачена в бюджет, в связи с чем доначисление НДС в сумме 4575 руб. обоснованно. Также инспекция считает правомерным доначисление НДС в сумме 237979 руб., поскольку представленные в подтверждение налогового вычета по данному налогу счета-фактуры составлены с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, и не согласна с выводами суда о формальном отказе в налоговых вычетах, а также о неправомерном начислении пеней.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности МУП "ТК "Д" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 30.06.2006, по результатам которой составлен акт проверки от 15.11.2006 N 15-29/16481 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 07.02.2007 N 2064 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа за неуплату НДС за 2004, 2005 годы в сумме 1585 руб. Данным решением также доначислены: НДС за 2003-2005 годы в сумме 242554 руб. и налог на прибыль - 17329 руб. Кроме того, на сумму доначисленного НДС, включая налог в сумме 426068 руб., не отраженную в налоговых декларациях предприятия, начислена пеня в общей сумме 185361 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления НДС в суммах 237979 руб. и 4575 руб., пеней и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату данного налога явилось, как следует из решения инспекции, неправомерное включение в налоговые вычеты сумм НДС по счетам-фактурам поставщиков, не соответствующим требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, а также в связи с тем, что сумма НДС, ранее принятая к вычету, по утраченному компьютеру с недоамортизированной части не восстановлена и не уплачена в бюджет. Доначисляя налог на прибыль в сумме 17329 руб., налоговый орган исходил из того, что предприятием необоснованно отнесены на расходы, уменьшающие полученные доходы, затраты по гражданско-правовым договорам, заключенным с работниками, состоящими в трудовых отношениях с организацией, поскольку данные расходы не отвечают признакам экономической обоснованности и не подтверждены надлежаще оформленными первичными документами.

Не согласившись с решением инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ доначисления НДС, налога на прибыль и пеней за несвоевременную уплату НДС в указанных выше суммах, МУП "ТК "Д" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Проверяя решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 17329 руб., суд пришел к выводу о правомерности включения предприятием в состав расходов затрат по договорам гражданско-правового характера с работниками, состоящими в штате организации.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса РФ признаются, в том числе для российских организаций, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса (статья 247 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в том случае, если они экономически оправданы, подтверждены документально и связаны с получением дохода.

Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предписывающих налоговому органу при осуществлении им контрольных функций в сфере налогов и сборов, проверять экономическую целесообразность, рациональность и эффективность заключаемых хозяйствующими субъектами сделок.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П "По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Востокнефтересурс", судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату постановления N 3-П следует читать как "20.02.2001"

Признавая неправомерным доначисление налога на прибыль в сумме 17329 руб., суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что услуги по договорам с состоящими в штате организации работниками на сумму 70110 руб., услуги по охране летнего кафе - 1500 руб. и услуги по договорам с Калининой Т.М. - 12900 руб. были фактически осуществлены, приняты к учету и имеют денежную оценку. При этом инспекцией не доказано, что предприятие не понесло реальные затраты в указанных выше суммах и данные расходы направлены на получение дохода с целью занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Доводы заявителя жалобы относительно имеющих место погрешностях в актах приема-сдачи работ (услуг) были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили правовую оценку и, с учетом изложенного выше, обоснованно отклонены.

Суд, признавая неправомерным доначисление НДС в сумме 237979 руб., пришел к выводу о том, что заявителем подтверждено право на налоговый вычет по данному налогу в указанной сумме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, как следует из статьи 169 Налогового кодекса РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок. В случае обнаружения нарушений порядка составления продавцом счетов-фактур, в такие счета-фактуры вносятся исправления, заверенные подписью руководителя и печатью. Продавца с указанием даты внесения исправления (пункт 29 Правил).

Как установлено судом, нарушения порядка составления спорных счетов-фактур, допущенные поставщиками (продавцами) МУП "ТК "Д", были обнаружены в ходе выездной налоговой проверки, до даты окончания проверки предприятие принято все зависящие от него меры по внесению в счета-фактуры соответствующих исправлений. При этом все полученные товары (работы, услуги) были приняты на учет и оплачены в тех налоговых периодах, в которых заявлены вычеты.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что предприятием соблюдены все условия для применения права на налоговый вычет, поэтому доначисление НДС в сумме 237979 руб. неправомерно.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Признавая неправомерным доначисление инспекцией НДС в сумме 4575 руб., суд пришел к выводу о том, что у предприятия отсутствовала обязанность восстанавливать НДС, ранее принятый к вычету по списанному в мае 2004 году компьютеру в связи с хищением.

Пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) установлено, что суммы НДС подлежат восстановлению и уплате в бюджет в случае принятия налогоплательщиком к вычету или возмещению сумм налога, указанных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ.

Пункт 2 статьи 170 Кодекса содержит закрытый перечень обстоятельств, при которых налогоплательщик обязан восстановить ранее принятый к вычету НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям (работам, услугам), и не предусматривает обязанности налогоплательщика восстанавливать к уплате в бюджет суммы, ранее правомерно заявленные к вычету по приобретенным, оплаченным и принятым к учету товарам, которые впоследствии были утрачены или похищены.

Если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующее изменение в использовании имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.11.2003 N 7473/03).

Также суд обоснованно признал недействительным решение инспекции в части привлечения МУП "ТК "Д" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1585 руб., с учетом имеющейся на лицевом счете предприятия переплаты, поскольку основания для доначисления НДС у налогового органа отсутствовали.

Разрешая спор в части начисления пени в размере 185361 руб., в том числе с учетом, доначисленного НДС в сумме 242554 руб., суд пришел к обоснованному выводу о ее неправомерном начислении, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у МУП ТК "Д" задолженности по НДС в проверяемом периоде, а неверное отражение НДС в сумме 426068 руб. в документах налогового учета и контроля, как правильно указал суд, не является основанием для начисления пени, так как в силу статьи 75 НК РФ обязанность по уплате пени, возникает в случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов.

Доказательств неуплаты либо несвоевременной уплаты предприятием НДС, налоговым органом не представлено, в связи с чем решение инспекции в части начисления пени правомерно признано недействительным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.09.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 13.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-1635/2007-85 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.