Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/183 Привлечение общества к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции правомерно, поскольку в действиях общества содержится состав вмененного административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/183
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Торговый комплекс "Д" на решение от 22.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 09.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6927/2007-74АП, по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Торговый комплекс "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2007 N 04/18-65/42 по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления от 13 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2008 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Торговый комплекс "Д" (далее - МУП "Торговый комплекс "Д", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - административный орган, инспекция) от 19.06.2007 N 04/18-65/42 по делу об административном правонарушении, которым заявителю назначено наказание по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), по кассационной жалобе предприятия, полагающего, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на технические ошибки, допущенные в оформлении сопроводительные документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, но не принятых во внимание судами, отсутствие во вмененном деянии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Инспекция согласно представленному отзыву с доводами, изложенными в жалобе, не согласна просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на основании поручения от 06.06.2007 N 53 проведена проверка магазина МУП "Торговый комплекс "Д", расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 26.

В ходе проверки установлено, что оборот алкогольной продукции по 2 наименованиям осуществляется предприятием без надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих ее легальность производства и оборота, по 3 наименованиям - без таких документов, и по 3 наименованиям - без сертификата соответствия и удостоверения о качестве, что отражено в акте проверки от 06.06.2007 N 18-25/49. Необходимые документы представлены в инспекцию 08.06.2007.

По данному факту инспекцией 09.06.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 18-65/42, начальником инспекции вынесено постановление от 19.06.2007 N 04/18-65/42 о привлечении МУП "Торговый комплекс "Д" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Названное постановление заявителем оспорено в арбитражный суд.

Доводы, изложенные в жалобе, признаются судом кассационной инстанции лишенными правового обоснования.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Закон) установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями вышеназванного закона (пункт 1 статьи 26 Закона).

В соответствии со статьей 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Кроме того, согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, закреплена обязанность продавца иметь в торговой точке вышеуказанные документы на продаваемую алкогольную продукцию, эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона, а также удостоверение качества, или его копии; документы должны быть своевременно предъявлены потребителю по его требованию для ознакомления (пункты 12, 11, 32, 139).

Несоблюдение изложенных требований влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде наложения на юридических лиц штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт отсутствия в момент проведения проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, при разрешении спора суд исследовал справки к товарно-транспортным накладным и установил, что нарушен порядок заполнения раздела Б указанных справок на алкогольную продукцию: водку "Калинов луг", вино виноградное натуральное белое сухое "Блан де Блан" и посчитал, что последующее их оформление и представление в инспекцию охватывается составом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих вопросы в сфере производства и оборота, в том числе, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Во исполнение статьи 10.2 Закона Правительством Российской Федерации вынесено постановление от 31.12.2005 N 864, которым утверждена форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила ее заполнения, которая обязательно должна содержать заполненные разделы "А" и "Б" вне зависимости от характера торговли (оптовая и розничная).

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной является нарушением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из указанных нормативных актов можно сделать вывод о том, что справка к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию является неотъемлемым приложением к товаротранспортным документам на алкогольную продукцию, а, следовательно, включается в понятие товаротранспортные документы, ненадлежащее оформление которых образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В свою очередь, только надлежащее оформление справок к товарно-транспортной накладной означает их полное соответствие установленным законом требованиям и исключает состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку суды первой и апелляционной инстанции в остальной части сделали обоснованный вывод о правомерности действий административного органа по проведению проверки, составлению протокола об административном правонарушении и вынесению оспариваемого постановления в связи с наличием в действиях предприятия вины и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, состоявшиеся по делу решение и постановление арбитражных судов, подлежат оставлению без изменения.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, которые исследовались судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 09.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6927/2007-74АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.