Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/95 Производство по кассационным жалобам на нарушение прав и законных интересов заявителей решением суда прекращено, поскольку заявители не представили доказательств каких либо прав на земельный участок, который предоставлен обществу под строительство жилого комплекса и нарушения этих прав решением суда (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/95
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: от физических лиц: от Евдан Ю.И. - Лазаренко Е.Н., представитель по доверенности от 29.10.07 N 22776, от Бартеньева С.А. - Золотарева Е.В., представитель по доверенности от 26.11.2007 N 19750, от ООО "ИСК "Аркада" - Агарцева О.В., представитель по доверенности от 29.08.2007 б/н, от ответчика: от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края Сулейманова А.Я., представитель по доверенности от 28.01.2008 N 29/10-18-581, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Шишкиной А.И., Лазаренко Е.Н., Сабитовой Л.Н., Балаевой Г.В., Бартеньевой С.А., Головановой Л.Г., Леонова П.Д., Шишкина И.Л., Евдана Ю.И., Маннановой Н.Г., Соловых А.Е. на определение от 03.12.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N Ф03-А51/07-1/4348, по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвентаризационно-строительная компания "Аркада" к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвентаризационно-строительная компания "Аркада" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Приморского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 7964 кв.м для строительства жилого комплекса по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, 38, оформленного письмом от 26.02.2007 N 35/5-20-472 и об обязании принять решение о предоставлении названного участка для строительства жилого комплекса.

Судом по ходатайству Департамента имущественных отношений Приморского края произведена замена ответчика на правопреемника по вопросам земельных отношений - Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

Решением от 10.07.2007 исковые требования истца удовлетворены и суд обязал Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в течении двух недель принять решение о предоставлении ООО "ИСК "Аркада" испрашиваемого земельного участка для строительства жилого комплекса.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

Шишкин И.Л, Шишкина А.И., Бартеньева С.А., Евдан Ю.И., Сабитова Л.Н., Леонова П.П., Голованова Л.Г., Бадаева Г.В., Соловых А.Е., Маннанова Н.Г., Лазаренко Е.Н. обратились в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, указав, что решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2007 нарушены их права и законные интересы.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 03.12.2007 прекратил производство по жалобам, поскольку заявители не представили доказательств каких либо прав на земельный участок, который предоставлен ООО "ИСК "Аркада" под строительство жилого комплекса и нарушения этих прав решением суда.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа Шишкин И.Л, Шишкина А.И., Бартеньева С.А., Евдан Ю.И., Сабитова Л.Н., Леонова П.П., Голованова Л.Г., Балаева Г.В., Соловых А.Е., Маннанова Н.Г., Лазаренко Е.Н. обратились с кассационными жалобами на определение кассационной инстанции от 03.12.2007, считая его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, судом нарушены сроки рассмотрения кассационной жалобы, и нормы процессуального кодекса предусматривают прекращение производства по кассационной жалобе только при наличии отказа от нее лица, подавшего ее. Документы о том, что заявители отказались от кассационной жалобы отсутствуют.

В судебном заседании представители заявителей кассационные жалобы поддержали и просили отменить определение суда от 03.12.2007.

Представители ООО "ИСК "Аркада" и Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с жалобами не согласились и просили судебный акт оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов изложенных в заявлениях в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из документов, спор по данному делу возник ввиду того, что ООО "ИСК "Аркада" Департамент имущественных отношений Приморского края отказал в предоставлении в аренду земельного участка площадью 7964 кв.м под размещение жилого комплекса с магазином в районе ул. Толстого, 38, г. Владивостока, сославшись на то, что на основании абзаца 4 пункта 15 статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" договор может быть заключен только после проведения торгов.

Арбитражный суд Приморского края пришел к выводу, что отказ Департамента имущественных отношений Приморского края в предоставлении ООО "ИСК "Аркада" испрашиваемого земельного участка под строительство жилого комплекса противоречит нормам земельного законодательства и обязал Департамент предоставить его обществу.

Кассационная инстанция приняла к производству данные жалобы, считая, что лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в соответствии со статьей 42 АПК РФ.

Статья 273 АПК РФ допускает право лица, участвующего в деле, а также иных лиц в случаях предусмотренных Кодексом, оспорить в порядке кассационного производства решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

При этом лица, названные в статье 42 АПК РФ, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В заявлениях о пересмотре судебного акта в порядке кассационного производства физические лица ссылаются на то, что земельный участок, предоставленный ООО "ИСК "Аркада" под строительство жилого комплекса является придомовой территорией многоквартирных домов 38, 40, 44 по ул. Толстого, г. Владивостока, которая входит в состав общего имущества и принадлежит на праве долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений.

Как следует из документов, вопрос о предоставлении ООО "ИСК "Аркада" земельного участка на размещение жилого комплекса в районе ул. Толстого, 38, г. Владивостока был решен постановлениями главы администрации г. Владивостока от 14.11.2005 N 1433, от 05.12.2005 N 1594 и от 22.09.2006 N 2300.

Законность указанных актов проверялась Ленинским районным судом г. Владивостока по заявлению Мирной Е.Н., проживающей в г. Владивостоке по ул. Толстого, 40, кв. 14 и судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда. Решением суда от 24.04.2007 и определением судебной коллегией от 20.06.2007 они не признаны недействительными, так как приняты без нарушения норм действующего законодательства.

Решением от 10.07.2007 Арбитражный суд Приморского края признал законным требования ООО "ИСК "Аркада" о заключении договора аренды на земельный участок площадью 7964 кв.м, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Толстого, 38 на основании указанных постановлений главы администрации г. Владивостока и статей 30-32 Земельного кодекса РФ.

Заявители кассационных жалоб в подтверждение своих требований предоставили выписки из дежурной кадастровой карты (плана) г. Владивостока, соответствующие домам N 38, 40, 44 по ул. Толстого, планы земельных участков площадью 8502 кв.м, 8574 кв.м, указав, что суд принимал решение о предоставлении в аренду ООО "ИСК "Аркада" земельного участка нарушил их права и законные интересы, как собственников многоквартирных домов, так как земельный участок, переданный истцу, налагается на вышеназванные участки, необходимые для использования многоквартирных жилых домов N 38, 40, 44 по ул. Толстого.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, оценивая представленные заявителями кассационных жалоб документы, правомерно пришел к выводу, что выписки из дежурной кадастровой карты (плана) не могут свидетельствовать о наличии прав жильцов дома на указанные в планах земельные участки, поскольку дежурная кадастровая карта (план) используется в качестве основы формирования земельного участка как объекта земельных отношений и, соответственно, прав на земельные участки.

В выписках из дежурной кадастровой карты (плана) г. Владивостока на земельных участках, занимаемых многоэтажными домами за NN 38, 40, 44 по ул. Толстого, указаны категория земель - земли населенных пунктов; экономико-планировочная зона - центральная; ограничения: охранной зоны инженерных сетей, по проезду и проходу, в зоне ограничения застройки. Эти же сведения отражены на планах земельных участков к соответствующим домам.

Данные выписки, согласно вышеизложенному, не могут свидетельствовать о наличии прав заявителей на указанные на соответствующих планах земельные участки, поскольку дежурная кадастровая карта (планы) используются в качестве основы формирования земельного участка как объекта земельных отношений и, соответственно, прав на земельные участки.

Кроме того, согласно представленным планам земельных участков по ул. Толстого NN 38, 40, 44, площадь участков обозначена, соответственно, 8574 кв.м, 8502 кв.м, в представленных физическими лицами заявлениях об утверждении проекта границ площадь земельных участков составляет, соответственно, 7700 кв.м, 9100 кв.м, 5500 кв.м, при этом площадь земельного участка, непосредственно занимаемая домом, для каждого испрашиваемого земельного участка составляет 800 кв.м. В общий расчет площади земельного участка включены: детская площадка для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, площадка для отдыха взрослого населения, занятий физкультурой, хозяйственных целей, для выгула собак, парковки автомобилей, озеленения. Доказательств того, что указанный расчет соответствует требованиям пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, не представлено. Также отсутствуют другие доказательства, подтверждающие права заявителей на указанные в заявлениях земельные участки.

В связи с чем, кассационная инстанция правомерно не приняла доводы, изложенные в жалобе о том, что в соответствии с нормами жилищного законодательства собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами и благоустройства (часть 1 статья 36 Жилищного кодекса РФ), поскольку данное право распространяется на земельный участок, выступающий объектом земельных отношений, то есть сформированный в установленном порядке.

Таким образом, заявители кассационных жалоб не доказали своих прав на земельные участки, указанные в планах к выпискам из дежурной кадастровой карты (плана) г. Владивостока, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правомерно указал, что у них нет прав на обжалование решения Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2007, так как отсутствуют документы, подтверждающие, что обжалуемым решением нарушены их права и законные интересы.

Доводы заявителей жалоб на то, что Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при принятии определения от 03.12.2007 нарушил нормы процессуального права необоснованны.

Суд установил, что у заявителей в порядке статьи 42 АПК РФ не было права на обжалование судебного акта первой инстанции, поэтому применительно к части 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ суд правильно прекратил производство по кассационной жалобе.

Несостоятельны возражения заявителей и на нарушение судом сроков рассмотрения кассационных жалоб.

Жалобы кассационной инстанции приняты к производству и назначены первоначально к слушанию 30.10.2007.

Кассационная инстанция 30.10.2207 вынесла определение об отложении рассмотрения кассационных жалоб на 27.11.2007, ввиду отсутствия доказательств извещения Сабитовой Л.Н., Балаевой Г.В. и Соловых А.Е. о времени и месте судебного разбирательства и 27.11.2007 суд объявил перерыв в судебном заседании.

Данные действия арбитражного суда соответствуют процессуальным нормам статей 158, 163 АПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку определение от 03.12.2007 принято кассационной инстанцией с соблюдением норм процессуального права, поэтому руководствуясь статьями 286-291 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

определение от 03.12.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А51/07-1/4348 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.