Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2008 г. N Ф03-А59/07-1/6104 При новом рассмотрении дела о признании недействительным договора аренды земельного участка и об обязании общества освободить земельный участок суду следует дать оценку доводам прокурора о том, что суд, признав недействительным спорный договор в части, не привел стороны в первоначальное положение и что земельное законодательство не предусматривает возможность нахождения на полосе отвода даже части АЗС, а также дать оценку доводам третьего лица об отсутствии в экспертных заключениях выводов о безопасности АЗС по отношению к железной дороге (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф03-А59/07-1/6104
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2008 г. N Ф03-А59/2008-1/3965

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "РН-Востокнефтепродукт": Н.Н. Казута, представитель по доверенности от 26.12.2007 N 16-Д, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы прокурора Сахалинской области, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление от 11.10.2007 по делу N А59-9/07-С17 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Прокурора Сахалинской области к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" в лице филиала N 5, третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Сахалинская железная дорога" ОАО "Российские железные дороги", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области, о признании договора недействительным, об освобождении земельного участка.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года.

Прокурор Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области (далее - КУМС), обществу с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" в лице филиала N 5 (далее - ООО "РН-ВНП") о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 23.04.2004 N 15/0331004/803Д (далее - спорный договор) и об обязании ООО "РН-ВНП" освободить земельный участок, расположенный в Макаровском районе в 400 метрах на север от км 212 автодороги Южно-Сахалинск-Оха-Москальво, общей площадью 7000 кв.м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Сахалинская железная дорога" ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"); Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области (далее - ТУ ФАУФИ по Сахалинской области).

Решением от 03.05.2007 иск удовлетворен. Суд признал недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 23.04.2004 N 15/0331004/803 Д, заключенный между отделом имущественных отношений муниципального образования "Макаровский район" и ООО "РН-ВНП", обязал ООО "РН-ВНП" освободить земельный участок, расположенный в Макаровском районе в 400 метрах на север от км 212 автодороги Южно-Сахалинск-Оха-Москальво, общей площадью 7000 кв.м от автозаправочной станции.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2007 решение от 03.05.2007 отменено. Суд признал недействительным (ничтожным) спорный договор в части передачи в аренду 3037,5 кв.м земли, подпадающей в полосу отвода железной дороги. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, прокурор Сахалинской области и ОАО "РЖД" обратились с кассационными жалобами, в которых просят постановление апелляционной инстанции от 11.10.2007 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое решение о возложении обязанности на ООО "РН-ВНП" освободить земельный участок площадью 3037,5 кв.м, подпадающий в полосу отвода железной дороги.

В обоснование своей правовой позиции прокурор Сахалинской области ссылается на то, что судом не применены положения части 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также указывает на неправильное применение судом положений статьи 167 ГК РФ, а именно на то, что стороны не приведены в первоначальное положение. При этом заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что им не заявлялось требование о применении последствий недействительности сделки, в виде сноса АЗС.

ОАО "РЖД" в своей кассационной жалобе указывает на то, что экспертные заключения от 03.08.2007 N 48/07, от 10.10.2003 N 286 не содержат выводов о безопасности АЗС по отношению к железной дороге, как того требует норма статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО "РН-ВНП" в своем отзыве и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационных жалоб, отзывов на нее, выступлений в судебном заседании представителя ООО "РН-ВНП", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра МО "Макаровский район" от 22.04.2004 N 152 между отделом имущественных отношений муниципального образования "Макаровский район" (арендодатель) и ООО "РН-ВНП" (арендатор) заключен договор от 23.04.2004 N 15/0331004/803 Д аренды земельного участка общей площадью 7000 кв.м, расположенного в 400 метрах на север от км 212 автодороги Южно-Сахалинск-Оха-Москальво, под проектирование и строительство автозаправочной станции сроком до 22.03.2005. В соответствии с соглашениями от 25.02.2005 и от 20.01.2006 срок действия договора продлен до 21.03.2006 и до 31.12.2006.

Согласно акту приема-передачи от 23.04.2004 данный участок передан арендатору.

Полагая, что договор аренды от 23.04.2004 является недействительным (ничтожным), Прокурор Сахалинской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Суд, рассмотрев доводы прокурора Сахалинской области, установил, что КУМС предоставил ООО "РН-ВНП" земельный участок, часть которого находится в полосе отвода железной дороги с км 253 ПК 8+5 м по км 253 ПК 9+40 м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в полосе отвода железной дороги находится только часть АЗС, также сослался на экспертные заключения о безопасности АЗС.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции не учел следующие нормы права.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение о его предмете.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" земельным участком является часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

В постановлении мэра от 22.04.2004 N 152 и в договоре аренды от 23.04.2004 N 15/0331004/803Д отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, предоставленного ООО "РН-ВНП". К договору не приложен кадастровый план этого земельного участка.

Из Приложения N 1 к договору аренды - плана границ земельного участка не представляется возможным определить точное расположение последнего, что и явилось причиной наложения земельного участка на полосу отвода железной дороги.

С учетом изложенного, суду апелляционной инстанции необходимо проверить является ли спорный договор заключенным.

Также, суду при новом рассмотрении дела следует дать оценку доводам прокурора Сахалинской области о том, что суд апелляционной инстанции признав недействительным спорный договор в части, не привел стороны в первоначальное положение и что статья 90 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность нахождения на полосе отвода даже части АЗС; доводам ОАО "РЖД" об отсутствии в экспертных заключениях выводов о безопасности АЗС по отношению к железной дороги.

Кроме того суду необходимо распределить государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 11.10.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-9/07-С17 отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.